3 C 189/2024-69 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo , hodnota, , na základě níž poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši úvěrového rámce , částka, . Daný úvěr měl být splácen ve výši 4% z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu načerpal žalovaný částku , částka, a zaplatil částku , částka, . Vzhledem k nesplácení úvěru žalobce tento zesplatnil ke dni , datum, s tím, že neuhrazená jistina činí částku , částka, , poplatky částku , částka, , poplatky za pojištění , částka, , náklady na vymáhání částku , částka, a smluvní pokuty částku , částka, .2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomností účastníků.3. Dle ustanovení § 2395 o.z. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky., právnická osoba, daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli pod číslem , hodnota, dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, za smluvní úrok v částce 26,28% p.a. za účelem koupě zboží Apple MacBook Air 13,3 za částku , částka, . Dále se žalobce zavázal dle odst. 1 bodu 3 smlouvy o úvěru poskytnout žalovanému úvěr formou úvěrového rámce maximálně však v částce , částka, . Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného, vyhotoveného žalobcem k datu , datum, vyplývá, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši úvěrového rámce , částka, . Dle tohoto výpisu z úvěrového účtu žalovaného vyplývá, že žalovanému vznikl dluh včetně jistiny, poplatků a smluvní pokuty v částce , částka, s tím, že na předepsanou částku ve výši , částka, uhradil , částka, . Jistina tvořila částku , částka, a CoC jistina částku , částka, , celkově , částka, . Poplatky tvořily částku , částka, , poplatky za pojištění částku , částka, , náklady na vymáhání částku , částka, a smluvní pokuty částku , částka, . Celkově tyto částky činily , částka, . Žalovaný byl vyzýván dne , datum, o úhradu tehdy dlužné částky ve výši , částka, , bezvýsledně. Žalovaný byl vyzýván také dne , datum, o úhradu částky , částka, , opět bezvýsledně. Žalobce následně ke dni , datum, úvěr zesplatnil, což vyplývá ze splátkového kalendáře. Dlužnou částku žalovaný neuhradil do současné doby.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil jistinu úvěru v částce , částka, , dále poplatky v částce , částka, , poplatek za pojištění v částce , částka, , náklady na vymáhání v částce , částka, a smluvní pokuty dle ustanovení § 2048 o.z. ve výši , částka, , kdy v součtu daná částka tvoří částku žalovanou , částka, . Poplatky v částce , částka, vyplývají z odst. 5.5 úvěrových podmínek žalobce, kdy se jedná o 4 poplatky á , částka, za vedení účtu. Dále poplatky za pojištění vyplývají z ustanovení odst. 5.5 úvěrových podmínek a sazebníku poplatků v částkách , částka, , , částka, , , částka, a , částka, . Náklady na vymáhání vyplývají z odst. 9.1/sankce/ úvěrových podmínek a smluvní pokuty z odst. 9.1 úvěrových podmínek - podkapitoly. Současně s přiznáním dlužné částky bylo žalobci přiznáno také příslušenství pohledávky ve formě smluvního úroku ve výši 26,28% p.a., vyplývajícího ze smlouvy o úvěru s tím, že následně byl tento úrok snížen dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb. a odpovídá výši reposazby stanovené Českou národní bankou a platné pro úrok z prodlení. Dále bylo žalobci přiznáno příslušenství pohledávky s poukazem na prodlení žalovaného ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši , částka, , sestávající se z částky , částka, jako zaplaceného soudního poplatku, dále 3 úkonů á , částka, , přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á , částka, (§ 13 odst. 4 téže vyhlášky) s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.