3 C 232/2024-83 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že mezi účastníky byla uzavřena dne , datum, smlouva číslo , hodnota, , jejímž předmětem bylo poskytnutí neúčelového nezajištěného spotřebitelského úvěru žalobcem žalovanému v celkové výši , částka, . Žalovaný se zavázal daný úvěr splácet ve splátkách , částka, měsíčně. Úvěr byl poskytnut za smluvní úrok ve výši 16,99% p.a. s tím, že ode dne zesplatnění je úročen sazbou 15% p.a.. S ohledem na neplnění povinností žalovaného, vyplývajícího ze smlouvy o úvěru, žalobce ke dni , datum, úvěr zesplatnil s tím, že dlužná částka k uvedenému dni činila , částka, a sestávala se z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužných poplatků ve výši , částka, . Dále žalobce požaduje úrok z prodlení s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou úvěru a smluvní úrok, vyplývající ze smlouvy o úvěru.2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. Dle ustanovení § 2395 o.z. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky., právnická osoba, daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, za smluvní úrok ve výši 16,99% p.a., splatný po splátkách , částka, měsíčně. Z rozhodnutí ze dne , datum, (čl.74 spisu) je patrno, že žalobce k datu , datum, úvěr zesplatnil, neboť žalovaný řádným způsobem úvěr nesplácel s tím, že tehdy dlužná částka činila , částka, . Z výpisu z úvěrového účtu číslo , č. účtu, (č.l. 68 spisu) vyplývá, že žalovanému byl vyplacen úvěr ve výši , částka, , který byl dne , datum, čerpán. Žalovaný byl vyzýván žalobcem dne , datum, o úhradu tehdy dlužných splátek ve výši , částka, , avšak bezvýsledně.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že žalobce žalovanému poskytl úvěr, který žalovaný řádným způsobem nesplácel s tím, že dlužná částka představuje zůstatek nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, a poplatky v částce , částka, vyplývající ze smlouvy o úvěru. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky také s úrokem z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. a dále také se smluvním úrokem, vyplývajícím ze smlouvy o úvěru následně sníženém od data zesplatnění úvěru na sazbu 15% ročně.6. S poukazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši , částka, , sestávající se z částky , částka, jako zaplaceného soudního poplatku, dále 3 úkonů á , částka, , přiznaných dle ustanovení § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á , částka, dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.Shodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO