3 C 290/2023-59 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že původní věřitel , právnická osoba, , IČ: , IČO, uzavřel s žalovanou smlouvu o zápůjčce číslo , hodnota, , na základě níž byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, dne , datum, , které měly být splaceny jednorázově dne , datum, . Zápůjčka představovala-2- , právnická osoba, 290/2023částku , částka, a sjednaný poplatek částku , částka, . Žalovaná tuto částku neuhradila. Následně na základě smlouvy ze dne , datum, byla pohledávka za žalovanou postoupena původním věřitelem žalobci. O tomto byla žalovaná uvědomněna. Žalovaná dlužnou částku do současné doby ani po upomínce neuhradila.2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřila. Dále jí byla zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. Dle ustanovení § 1879 o.z. - věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).4. Dle ustanovení § 1882 odst. 1 o.z. - dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že původní věřitel společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, uzavřela s žalovanou dne , datum, pod číslem , hodnota, smlouvu o zápůjčce, na základě níž se zavázala daná společnost poskytnout žalované finanční prostředky ve výši , částka, za poplatek v částce , částka, bez sjednaného úroku. Žalovaná řádným způsobem zápůjčku do dne splatnosti, to je , datum, , neuhradila. Následně na základě smlouvy ze dne , datum, byla pohledávka k datu , datum, postoupena za žalovanou žalobci. Součástí je i seznam postupovaných pohledávek, kde je pohledávka evidována pod číslem smlouvy o zápůjčce a činila ke dni postoupení částku dlužnou. Z potvrzení o provedené platbě (čl. 21 spisu) vyplývá, že dne , datum, poskytl původní věřitel žalované finanční prostředky ve výši , částka, a to na její číslo účtu, uvedené ve smlouvě o zápůjčce. Původní věřitel žalované oznámil dne , datum, postoupení pohledávky žalobci v částce , částka, . Následně dne , datum, byla žalovaná upomínána právním zástupcem žalobce o úhradu částky , částka, a to nejpozději do tří dnů od zaslání upomínky, bezvýsledně.6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze vyhovět pouze zčásti a to do částky , částka, , která představuje původní jistinu zápůjčky, kterou poskytl původní věřitel žalované a která byla následně platně smluvně za žalovanou postoupena původním věřitelem žalobci. Proto soud uložil žalované uhradit částku ve výši , částka, a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky z této částky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.-, právnická osoba, C 290/20237. S odkazem na procesní výsledek řízení § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy žalobce byl zčásti úspěšný ve věci a to ve výši 72,46 % z celku mu byly přiznány náklady řízení ve výši , částka, z původních nákladů ve výši , částka, , představujících zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , 3 úkony á , částka, - § 14b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály á , částka, - odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř..8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..