3 C 301/2024-69 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu číslo , Anonymizováno, , na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým limitem , částka, . Smluvní úrok byl sjednán ve výši 18,36% p.a. Žalovaný se zavázal úvěr splácet po splátkách. Tuto svoji povinnost nesplnil, úvěr řádným způsobem a včas nesplácel. Dostal se do prodlení s více jak dvěma měsíčními splátkami. Žalobce proto prohlásil úvěr za splatný. Dlužná částka představuje dluh na jistině ve výši , částka, a poplatky v částce , částka, . Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. Dle ustanovení § 2395 o.z. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky., právnická osoba, daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, elektronickou formou na dálku smlouvu o úvěru, na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, za smluvní úrok ve výši 18,36% p.a., splatný po splátkách , částka, měsíčně s tím, že poslední splátka činila , částka, . Z výpisu z účtu , č. účtu, u ČSOB za časové období od , datum, do , datum, (č.l. 18 spisu) vyplývá, že na účet číslo , č. účtu, , to je účet žalovaného, byla převedena částka , částka, . Žalovaný řádným způsobem úvěr nesplácel. Žalobce oznámil žalovanému dne , datum, zesplatnění úvěru pro nezaplacení dlužných splátek s tím, že k , datum, , kdy byl úvěr zesplatněn, činila dlužná částka , částka, a měla být uhrazena do , datum, . Dále byl žalovaný vyzýván upomínkami žalobce, že k datu , datum, , , datum, a , datum, nebyly uhrazeny dílčí dlužné částky, uvedené v těchto upomínkách. Dále byl žalovaný vyzýván upomínkou žalobce ze dne , datum, o úhradu částky , částka, s tím, že tato částka měla být uhrazena nejpozději do , datum, , takto se však nestalo.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému úvěr, který žalovaný doposud neuhradil, tj. jistinu v částce , částka, a poplatky v částce , částka, , kdy v součtu dané částky činí částku žalovanou. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku s příslušenstvím pohledávky ve formě smluvního úroku, tzn. úroku vyplývajícího ze smlouvy o úvěru, za který poskytl žalobce žalovanému úvěr a dále s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky také s úrokem z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši , částka, , sestávající se z částky , částka, jako zaplaceného soudního poplatku, dále 3 úkonů á , částka, , přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijních paušálů á , částka, dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH.7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.