3 C 96/2024-64 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že žalovaný uzavřel s předchozím věřitelem , právnická osoba, . smlouvu o úvěru na základě žádosti žalovaného ze dne , datum, . Úvěrová smlouva byla uzavřena dne , datum, pod číslem , tel. číslo, . Na základě dané smlouvy se zavázal původní věřitel poskytnout žalovanému úvěr do výše , částka, za účelem zaplacení kupní ceny financované nemovitosti, specifikované ve smlouvě. Úvěr měl být čerpán nejpozději do , datum, a splácen měl být ve splátkách , částka, měsíčně. Smluvní úrok byl sjednán do , datum, ve výši 2,34 % p.a.. Splátky byly splatné vždy k patnáctému dni každého kalendářního měsíce. , právnická osoba, se smlouvou čerpal žalovaný úvěr ve výši , částka, na základě příkazu k čerpání ze dne , datum, ve výši , částka, a ze dne , datum, ve výši , částka, . Žalovaný si sjednal také pojištění schopnosti úvěr splácet s tím, že splátka pojištění činila , částka, měsíčně. V případě nedodržení smluvních podmínek byl žalovaný povinen hradit náklady spojené s prodlením. Žalovaný porušil svou povinnost úvěr řádně splácet. Dostal se do prodlení s úhradou splátek od splátky, splatné ke dni , datum, a všech následujících splátek. Žalovaný byl vyzýván původním věřitelem výzvou ze dne , datum, k úhradě dlužné částky před zesplatněním úvěru. Následně původní věřitel pohledávku z úvěrové smlouvy zesplatnil, a to k datu , datum, ve výši , částka, . Dne , datum, uzavřel žalovaný k zajištění závazku ze smlouvy o úvěru zástavní smlouvu k nemovitým věcem pod číslem , Anonymizováno, /, tel. číslo, . Ve smlouvě byl sjednán také nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 % ze sjednané výše úvěru v případě porušení nepeněžitých závazků stanovených smlouvou a úvěrovými podmínkami. Dále na základě smlouvy ze dne , datum, byly všechny pohledávky za žalovaným u původního věřitele postoupeny společnosti žalobce, o čemž byl žalovaný uvědoměn oznámením ze dne , datum, . Dlužná částka ve výši , částka, představuje dlužnou jistinu, dále žalobce požaduje smluvní úrok ve výši , částka, , úrok z prodlení v částce , částka, , poplatky v částce , částka, . Žalobce požaduje také částku , částka, jako smluvní pokutu ve výši jednoho procenta ze sjednané výše úvěru podle smlouvy o úvěru s tím, že smluvní pokuta byla účtována za 2 porušení povinností ze smlouvy, za každou z nich částka , částka, , což je , částka, . Dále žalobce požaduje částku , částka, , představující 2x náklady spojené s prodlením žalovaného á , částka, , účtované ke dni , datum, a ke dni , datum, a poplatek za pojištění á , částka, ke dni , datum, a ke dni , datum, . Žalovaný byl vyzýván k zaplacení dlužných částek, avšak bezvýsledně.2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval. Žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. Dle ustanovení § 1879 o.z. - věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).4. Dle ustanovení § 1882 odst. 1 o.z. - dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že původní věřitel , právnická osoba, ., IČ: , IČO, uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru číslo , tel. číslo, dne , datum, , na základě níž se zavázala banka poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr na bydlení v celkové výši , částka, za účelem financování bytové jednotky č. , hodnota, v objektu č.p. , Anonymizováno, v obci , adresa, včetně spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, na společných částech budovy č.p. , Anonymizováno, a na pozemcích p., Anonymizováno, . st. , Anonymizováno, a p.č. st. , Anonymizováno, . Smluvní úrok byl sjednán ve výši 2,34 % p.a.. K zajištění dané pohledávky bylo zřízeno zástavní právo k nemovitostem, které byly předmětem koupě. V případě nesplnění povinnosti žalovaným splácet daný úvěr byla sjednána ve smlouvě v čl. 7.2 písm. a), b), c) povinnost zaplatit účelně vynaložené náklady případně smluvní pokutu ve výši jednoho procenta z úvěrované částky. Splátka úvěru byla stanovena ve výši , částka, měsíčně, splatná vždy k patnáctému dni každého kalendářního měsíce. Dále dne , datum, byla mezi shodnými účastníky uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem číslo , Anonymizováno, /, tel. číslo, za účelem zajištění závazku ze smlouvy o úvěru s tím, že předmětem zástavního práva byla bytová jednotka číslo , hodnota, , umístěná v budově č.p. 1281 a stojící na pozemcích p.č. st. , Anonymizováno, a p.č. st. , Anonymizováno, a příslušný spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, na společných částech uvedené budovy a na pozemcích shora uvedených, vše v k.ú., adresa, . Tyto nemovitosti jsou zapsány v katastru nemovitostí, vedených u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrálního pracoviště v Tachově. Následně smlouvou ze dne , datum, byla pohledávka za žalovaným k datu postoupení, tj. ke dni , datum, ve výši , částka, , postoupena původním věřitelem , právnická osoba, . žalobci. O tomto byl žalovaný uvědoměn původním věřitelem oznámením ze dne , datum, . Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobce dne , datum, o úhradu dlužné jistiny, úroku z prodlení, poplatků a smluvní pokuty, tehdy ve výši , částka, , avšak bezvýsledně.6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že pohledávka původního věřitele ve výši dlužných částek byla platně smluvně za žalovaným postoupena žalobci. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky a dále také s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši repo sazby stanovuje Česká národní banka.7. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši , částka, , sestávající se z částky , částka, za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á , částka, , přiznaných dle ustanovení § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/96 Sb.), 3 režijních paušálů á , částka, (§ 13 odst. 4 téže vyhlášky) s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.