3 C 208/2025-80 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, pro číslo , tel. číslo, a účastnickou smlouvu dne , datum, pod číslem , hodnota, pro číslo , tel. číslo, . Dále uzavřeli dne , datum, kupní smlouvu číslo , hodnota, a číslo , hodnota, pro čísla , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti žalobce. Na základě uvedených smluv a dodatku se zavázal žalobce poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících s tím, že žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny uvedené ve vyúčtování. Žalovaná částka se sestává z ceny za služby třetích stran ve výši 7 120,06 Kč, součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 12 606,98 Kč a podmíněné slevy ve výši 1 181,94 Kč. Dílčí částky, tvořící částku žalovanou, byly uvedeny ve vyúčtování služeb, splatných dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu číslo , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, na dobu 24 měsíců dne , datum, a dále účastnickou smlouvu číslo , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, na dobu 24 měsíců dne , datum, . Dále shodní účastníci uzavřeli kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři dne , datum, na koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, černé barvy a sluchátka , jméno FO, Buds 4Pro MidnightBlack černé barvy, kdy cena zařízení činila 10 999 Kč + sluchátka částku 2 199 Kč. Dále součástí smlouvy ze dne , datum, číslo , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, kdy předmětem kupní smlouvy bylo zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, 11 šedé barvy za kupní cenu ve výši 5 499 Kč. Z vyúčtování služeb, uvedených v návrhu na zahájení řízení a založených ve spise a splatných dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, je patrno, že žalovaný neuhradil částku 286,98 Kč jako splátky zařízení , částku 7 120,06 Kč jako m-platby, částku 1 181,94 Kč jako doúčtovanou slevu k zařízení a částku 11 760 Kč jako splátky zařízení. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne , datum, , adresované žalovanému (č.l. 57 spisu) je patrno, že žalovaný neplnil závazky z účastnické smlouvy ke službám , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, s tím, že žalovaný byl vyzván, aby uhradil částku 13 844 Kč ze 3 daňových dokladů, splatných dne , datum, , , datum, , , datum, . Žalovaný byl vyzýván právní zástupkyní žalobce dne , datum, o úhradu celkové dlužné částky 29 052,19 Kč nejpozději do , datum, , avšak bezvýsledně.4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 1810 a následujících o.z. a k ustanovení § 2079 odst. 1, 2 o.z., týkající se kupní smlouvy, dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil jednak splátky na zařízení, která mu byla dodána žalobcem pro příjem služeb, dále doúčtovanou slevu k zařízení a dále m-platby v součtu ve výši dlužné částky.. Soud proto uložil žalovanému uhradit s poukazem na výše uvedené dlužnou částku a s ohledem na prodlení s úhradou dané částky také s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 652 Kč, sestávající se z částky 837 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., účinné od , datum, , 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.