3 C 280/2025-74 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí . K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne , datum, s tím, že žalobce dodával elektřinu pro potřeby domácnosti žalované na adresu , adresa, . Žalované byla vyúčtována daňovým dokladem dne , datum, částka 2 469,01 Kč, splatná dne , datum, . Jednalo se o fakturační období od , datum, do , datum, . Částka ve výši 2 469,01 Kč nebyla ze strany žalované uhrazena. Dále na základě shodné smlouvy dodával do shodného odběrného místa žalobce žalované elektřinu s tím, že v rámci smlouvy si strany dohodly v případě prodlení úhradu smluvní pokuty ze strany žalované a to 100 Kč za každý jednotlivý případ. Následně žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh, ale požaduje pouze částku 100 Kč. Dále žalovaná neuhradila dodávku elektrické energie za časové období od , datum, do , datum, v částce 1 815,30 Kč. Dále žalobce vystavil opravný daňový doklad ze dne , datum, na přeplatek ve výši 239,65 Kč. K úhradě tedy na základě uvedené faktury zbývala částka 1 575,65 Kč s tím, že částka 1 275,65 Kč představuje časové období od , datum, do , datum, jako cenu odebrané elektrické energie a souvisejících služeb, částku 100 Kč jako smluvní pokutu a s tím, že částku 200 Kč jako smluvní pokutu žalovaný neuplatňuje. Tzn. zbývá k úhradě částka 1 375,65 Kč. Dále na základě shodné smlouvy ze dne , datum, žalobce dodával žalované elektrickou energii tak, jak již bylo uvedeno shora na adresu , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Dne , datum, ukončil žalobce dodávku elektrické energie žalované z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze smlouvy. Na toto byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne , datum, . Následně žalobce přípisem ze dne , datum, od smlouvy odstoupil s žalovanou s tím, že jí vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 16 800 Kč na základě daňového dokladu s variabilním symbolem , var. symbol, ze dne , datum, , splatným dne , datum, . Smluvní pokuta byla stanovena za každý měsíc od , datum, do , datum, , tzn. za 21 měsíců po částce 800 Kč měsíčně. Dále žalobce požaduje úhradu částky 679,30 Kč s tím, že tato částka je požadována z důvodu, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne , datum, pro odběrné místo , adresa, s tím, že tato částka byla vyúčtována daňovým dokladem ze dne , datum, v částce ale 879,30 Kč splatným dne , datum, . Daná částka se sestává z částky 564,86 Kč jako ceny odebraného plynu za časové období od , datum, do , datum, , dále je účtována ze strany žalobce smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy, dále nedoplatek v částce 14,44 Kč z minulých let a částku 200 Kč jako smluvní pokutu žalobce neuplatňuje. Na danou fakturu zbývá úhrada v částce 679,30 Kč. Dále žalobce požaduje úhradu částky 1 500 Kč jako smluvní pokutu, poníženou z částky 3 000 Kč na polovinu, která byla vyúčtována žalované daňovým dokladem ze dne , datum, , splatným dne , datum, , neboť žalovaná neplnila opakovaně své platební povinnosti, neuhradila zálohu za měsíc květen 2024, splatnou dne , datum, a za měsíce červen 2024, červenec 2024. Dále žalobce požaduje částku 100 Kč jako smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, s tím, že splatnost faktury byla stanovena na den , datum, . Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužných částek, avšak bezvýsledně.2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. - kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu., právnická osoba, daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy se žalobce zavázal dodávat elektřinu žalované do odběrného místa, které označila na adrese , adresa, . Záloha byla stanovena ve výši 1 200 Kč měsíčně. Dále shodní účastníci uzavřeli téhož dne smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, s tím, že záloha byla stanovena měsíčně ve výši 300 Kč. Žalobce žalované dodával jak elektřinu, tak plyn do stanoveného odběrného místa. Následně provedenou dodávku vyúčtoval daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, za časové období od , datum, do , datum, v částce 2 469,01 Kč, dále daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, v částce 1 815,30 Kč. Dále vyúčtoval smluvní pokutu daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne , datum, v částce 100 Kč, dále vyúčtoval smluvní pokutu v částce 1 500 Kč daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, , dále daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne , datum, za časové období od 2.5. do , datum, vyúčtoval za dodávku plynu žalované částku 879,30 Kč a dále daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, částku 16 800 Kč jako smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za 21 měsíců á 800 Kč. Žalovaná dané částky po částečných úhradách případně poté, kdy část smluvních pokut žalobce neuplatnil, neuhradila. O zaplacení byla žalovaná upomínána výzvou ze dne , datum, celkové částky 20 844,66 Kč, avšak bezvýsledně. Dále byla žalovaná upomínána právním zástupcem žalobce dne , datum, o úhradu částky 2 479,30 Kč, taktéž bezvýsledně.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalované byl dodáván do odběrného místa, které určila, žalobcem plyn a elektrická energie s tím, že za tuto dodávku žalovaná nezaplatila kupní cenu, a to je ve výši částek, uvedených ve výroku I tohoto rozsudku. Současně nezaplatila také smluvní pokuty, které jí žalobce vyúčtoval, a to v souladu s ustanovení § 2048 odst. 1 o.z. Pokud se jedná o částku 16 800 Kč jako smluvní pokutu, ta vyplývá přímo ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Další smluvní pokuty, které byly vyúčtovány žalované ze strany žalobce opět vyplývají ze smlouvy o dodávce elektrické energie případně plynu.6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 733 Kč, sestávající se z částky 918 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č.177/1996 Sb., 3 režijních paušálů á 300 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.