5 C 197/2025-29 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 495,58 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě uzavřeného smluvního vztahu dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , elektřinu. Fakturou VS , var. symbol, za období , datum, až , datum, byla žalovanému vyúčtována odebraná elektřina na částku 1 779,73 Kč. Tento nedoplatek nebyl žalovaným uhrazen. Na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy byla uvedená faktura žalobkyně opravena daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, na částku 615,95 Kč se splatností , datum, . Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu, kterou tak doplňuje. Fakturou VS , var. symbol, za období , datum, až , datum, splatnou dne , datum, byla žalovanému vyúčtována odebraná elektřina na částku 1 121,43 Kč. Dále byla žalovanému za období od , datum, do , datum, vyúčtována odebrána elektřina ve výši 78,47 Kč. Ve smlouvě v odstavci „smluvní sankce“ si strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu celkem ve výši 300 Kč za nezaplacení faktury VS , var. symbol, , VS , var. symbol, a VS , var. symbol, . Smluvní strany si dále ve smlouvě v odstavci „smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy, včetně případné prolongace. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to 30 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Dne , datum, došlo k ukončení dodávky elektřiny odstoupením od smlouvy žalobkyní pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v souladu s uzavřenou smlouvou ve výši 17 600 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty VS , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, , a to za 22 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, a ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud má ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, za prokázané, že na základě tohoto smluvního vztahu žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na odběrné místo , adresa, , , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to 30 měsíců s automatickou prolongací, neprojeví-li zákazník nesouhlas. Z vyúčtování za období od , datum, do , datum, ve znění opravného vyúčtování má soud za prokázané, že byl žalovanému vyúčtován nedoplatek celkem ve výši 2 395,68 Kč, a za období od , datum, do , datum, nedoplatek ve výši 1 199,9 Kč. Smluvní strany si v rámci smlouvy rovněž ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou po dobu přesahující 10 dní. Dále bylo ujednáno, že poruší-li žalovaný opakovaně kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro žalovaného nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky v důsledku jednání žalovaného do konce sjednané doby trvání smlouvy. Na základě toho byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 17 600 Kč, za 22 měsíců od ukončení smlouvy dne , datum, do konce smluvního období dne , datum, . Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalovanému elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu. V uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil, čímž se dostal do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury, úroky z prodlení dle 1970 o. z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a zaplatit smluvní pokutu ve výši stanovené smlouvou. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 675 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 860 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovena dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 21 495,58 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.7. Lhůty k plnění stanovené tímto rozsudkem vycházejí z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.