17 C 283/2020-28 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 3 396 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 9. 9. 2019 do 13. 12. 2019 včetně, které byl žalovaný žalobci povinen platit dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 9. 3. 2018. 2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Smlouvou [číslo] ze dne 9. 3. 2018 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné mělo být hrazeno ročně po 14 855 Kč, s pololetní splatností. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 9. 3. 2018. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobcem. Z tvrzení žalobce a jej předloženého výpisu se podává, že žalovaný žalobci neuhradil pojistné za období od 9. 9. 2019 do 13. 12. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, v celkové výši 3 396 Kč. Žalobce žalovaného opakovaně urgoval k úhradě pojistného a v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., resp. ustanovením § 2804 o. z. žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Dopisem žalobce ze dne 27. 12. 2019 adresovaným žalovanému bylo prokázáno, že žalobce žalovanému sdělil, že předmětná pojistná smlouva zanikla dnem 12. 12. 2019 ve 24:00 hodin nezaplacením pojistného ve lhůtě upomínkou stanovené a zároveň jej znovu vyzval k úhradě dlužné částky. 5. Právní posouzení vychází ze zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 2758 a násl. o. z. 6. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobci nezaplatil pojistné za období od 9. 9. 2019 do 13. 12. 2019 včetně ve výši 3 396 Kč, a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 8. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 1 089 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 600 Kč (za 3 úkony právní služby po 200 Kč), 3 režijní paušály ve výši 300 Kč + 21% DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.