19 C 263/2020-35 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 7. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 1 704 Kč s tím, že uvedená částka představuje jednak cenu za poskytnuté služby třetích stran a cenu za koncové zařízení, poskytnuté žalovanému na základě Účastnické smlouvy o zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] a [číslo], uzavřených mezi účastníky dne 18. 1. 2018. Žalovaný neuhradil vyúčtování za poskytnuté služby třetích stran, jejichž využití umožnila žalovanému jako svému zákazníkovi žalobkyně prostřednictvím své sítě elektronických komunikací v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Dále žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení, přičemž žalovaný se zavázal kupní cenu koncového zařízení splácet, ovšem kupní cenu zcela nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne 18. 1. 2018 Účastnickou smlouvu o zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací č. [číslo] a dne 18. 1. 2018 Účastnickou smlouvu o zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit. Dále si žalovaný od žalobkyně koupil koncové zařízení Huawei P10 lite [příjmení]. Žalobkyně přenechala žalovanému toto koncové zařízení za cenu 1 977 Kč, přičemž žalovaný žalobkyni uhradil část kupní ceny ve výši 537 Kč a zavázal se žalobkyni zbývající kupní cenu splácet částkou 60 Kč měsíčně. Žalovaný nezaplatil žalobkyni vyúčtované služby třetích stran a rovněž přestal splácet kupní cenu koncového zařízení, když nezaplatil vyúčtování [číslo] ze dne 16. 2. 2018, splatné dne 6. 3. 2018, vyúčtování [číslo] ze dne 16. 3. 2018, splatné dne 3. 4. 2018, vyúčtování [číslo] ze dne 17. 4. 2018, splatné dne 4. 5. 2018, vyúčtování [číslo] ze dne 16. 5. 2018, splatné dne 3. 6. 2018, vyúčtování [číslo] ze dne 16. 6. 2018, splatné dne 4. 7. 2018, vyúčtování [číslo] ze dne 16. 7. 2018, splatné dne 3. 8. 2018 a vyúčtování [číslo] ze dne 16. 8. 2018, splatné dne 3. 9. 2018. Dále žalovaný nezaplatil ani doplatek kupní ceny koncového zařízení. Tento mu žalobkyně vyúčtovala vyúčtování [číslo] ze dne 16. 9. 2018, splatné dne 4. 10. 2018. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a jako prodávající a žalovaný jako příjemce poskytovaných služeb a jako kupující uzavřeli účastnickou smlouvu se smlouvou kupní. Žalobkyně žalovanému poskytovala mimo jiné i služby třetích stran, kdy žalovaný za tyto služby řádně nezaplatil. Dále žalobkyně žalovanému dodala zboží (koncové zařízení Huawei P10 lite [příjmení]), ale žalovaný své povinnosti zaplatit kupní cenu zcela nedostál. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 1 704 Kč odpovídající součtu nezaplacené ceny za poskytnuté služby třetích stran a nezaplacené části kupní ceny za koncové zařízení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.