CS · EN DE FR brzy

24 C 41/2020-34 — Okresní soud v Teplicích

ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2020:24.C.41.2020.1
Datum: 2020-12-16
Předmět: zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím po žalované. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) poskytla žalované dne [datum] převodem na bankovní účet žalované částku [částka]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k vrácení peněz, avšak žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaná byla majitelkou bankovního účtu č. [bankovní účet], dne [datum] byla na tento účet připsána částka [částka] z účtu č. [bankovní účet]. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] [právnická osoba] dne [datum] a následně smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne [datum] došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni, žalované to bylo oznámeno dopisem ze dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu před podáním žaloby, dopis byl podán na poště dne [datum]. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2991 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o bezdůvodném obohacení, když bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyplatila žalované [částka]. 5. V souladu s ustanovením § 1970 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. přiznal žalobkyni rovněž právo na úroky z prodlení z této částky, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.