11 C 251/2021-36 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 1. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 960 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 1. 2. 2018. 2. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 1. 10. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. 3. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: 4. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 1. 2. 2018 ([číslo]). Žalobkyně je právní nástupce v důsledku fúze sloučením se společností [právnická osoba], která se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o úvěru, se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaná se zavázala úvěr vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 19,34% ročně, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 360 Kč počínaje dnem 28. 3. 2019 s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 28. 3. 2019. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila s tím, že poslední splátka jí byla uhrazena dnem 10. 5. 2019 s tím, že žalovaná za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradila pouze částku 9 180 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 10 080 Kč a na dlužném poplatku za hotovostní inkaso splátek 2 880 Kč Celkem tedy dlužná částka činí 12 960 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani poté, kdy jí byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 3. 9. 2020. Na základě zjištěného skutkového stavu věci soud proto žalobě zcela vyhověl. 5. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 7. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. 8. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1.200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. 9. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.