11 C 260/2020-40 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce [právnická osoba], se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 30. 7. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 083 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě Rámcové smlouvy o úvěru ze dne 8. 2. 2018 právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 6 000 Kč bezhotovostním převodem se splatností do 16. 4. 2018. Žalovaný však svoji povinnost vrátit finanční prostředky řádně a včas ve lhůtě splatnosti nesplnil. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 19. 11. 2020 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Na základě verifikační platby ve výši 1 Kč, tedy pomocí prostředků komunikace na dálku byl právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], žalovanému poskytnut úvěr ve výši 6 000 Kč formou bezhotovostního převodu, přičemž žalovaný se zavázal vrátit finanční prostředky do 16. 4. 2018, včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 440 Kč. Žalovaný povinnost z uzavřené smlouvy nesplnil, když do sjednané doby splatnosti nevrátil dlužnou částku. Celková hodnota pohledávky činí 8 438 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 355 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 083 Kč. Žalobci dále přísluší z dlužné jistiny úrok z prodlení v kapitalizované výši 700,03 Kč, a to ode dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od 17. 4. 2018 do 31. 8. 2019, a od 28. 11. 2019 zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do zaplacení. Celkem dlužná částka činí 7 083 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 083 Kč, odpovídající ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 9. 7. 2020. Věc byla právně posouzena dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny advokáta za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu) tj. 400 Kč, jeden poloviční úkon ve výši 100 Kč (jednoduchá výzva k plnění), vše dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a 21 % DPH z částky 800 Kč, tj. 168 Kč Celkem náhrada nákladů řízení činí 1 368 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.