11 C 265/2021-34 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 35 817 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smluv o zápůjčce [číslo] ze dne 23. 4. 2017 a [číslo] ze dne 14. 12. 2016. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 14. 10. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení jsou uplatněné nároky žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce uzavřené dne 23. 4. 2017 a dne 14. 12. 2016. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], která se žalovaným Smlouvy o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 23. 4. 2017, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 21 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit, včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy, ve výši 3 756 Kč, a to s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za administrativní činnost ve výši 9 257 Kč, odměny za zpracování a doručení ve výši 5 162 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 653 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 17. 6. 2018. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že poslední splátka jím byla uhrazena dnem 26. 9. 2017 s tím, že žalovaný za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil pouze celkem částku 13 457,89 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 14 683,21 Kč, na dlužných úhradách za služby 11 033,90 Kč, celkem tedy dlužná částka činí 25 717,11 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 7 293,38 Kč od 18. 6. 2018 z dlužné jistiny do data postoupení pohledávky, tj. do 20. 1. 2020, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 111,91 Kč z dlužné jistiny od 25. 6. 2018 do 20. 1. 2020, tj. do data postoupení pohledávky a dále sjednaného úroku z úvěru z dlužné jistiny a zákonného úroku z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení s tím, že výše zákonného úroku z prodlení činí 8,5 % ročně. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 28. 6. 2021. Dále právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 14. 12. 2016, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 40 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit, včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 6 896 Kč, a to s úrokovou sazbou 28 % ročně, poplatků za zpracování a doručení ve výši 8 980 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 17 852 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 1 229 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 7. 2. 2018. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že poslední splátka jím byla uhrazena dnem 13. 4. 2018. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná jistina 8 106,63 Kč a dlužný poplatek 4 700,37 Kč s tím, že žalovaným bylo částečně hrazeno 1 707,11 Kč a po postoupení pohledávky bylo dále uhrazeno 1 000 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 6 887,40 Kč, na dlužných úhradách za služby 3 212,49 Kč, celkem tedy dlužná částka činí 10 099,89 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 28 % ročně v kapitalizované výši 4 685,30 z dlužné jistiny od 8. 2. 2018 do 20. 1. 2020 a dále od 21. 1. 2020 ve výši 28 % z dlužné jistiny do zaplacení, sjednaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 402 Kč odpovídající výši 8,5 % z dlužné jistiny od 15. 2. 2018 do 20. 1. 2020 a dále od 21. 1. 2020 do 17. 2. 2020 a od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 28. 3. 2021. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 433 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, tedy 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 800 Kč, tedy 378 Kč Celkem náklady řízení proto činí 3 611 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.