11 C 266/2021-33 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 19. 4. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 564,60 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 30. 1. 2019, uzavřené formou elektronické komunikace poskytla žalovanému úvěr ve výši 4 400 Kč. Žalovaný však svoji povinnost vrátit finanční prostředky řádně a včas nesplnil a v souladu se smluvními podmínkami se zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 164,60 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 14. 10. 2021 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Na základě žádosti žalovaného o poskytnutí finančních prostředků byla mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena dne 30. 4. 2019 Smlouvu o spotřebitelském úvěru formou elektronické komunikace, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky Smlouvy a Sazebník, a to v elektronické podobě, když žalovaný svojí vůli uzavřít smlouvu projevil odesláním žádosti o poskytnutí úvěru na webových stránkách www.creditportal.cz. Tato žalovanému poskytla úvěr ve výši 4 400 Kč a žalovaný se zavázal vrátit finanční prostředky do 26. 5. 2019. Žalovaný poskytnuté finanční prostředky vyčerpal, avšak do uvedeného data splatnosti peněžní prostředky nevrátil. Žalovaný se rovněž zavázal uhradit věřiteli poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 164,60 Kč, rovněž do 26. 5. 2019. Žalovaný nevrátil úvěr včetně sjednaného poplatku ke dni splatnosti úvěru, a to ani na základě odeslané upomínky ze dne 2. 2. 2021. Celkový dluh tedy činí na dlužné jistině 4 400 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 164,60 Kč, tj. celkem 8 564,60 Kč, který žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 2. 2. 2021. V souladu s žalobou byl přiznán zákonný úrok z prodlení z dlužné částky dnem následujícím po splatnosti pohledávky, tedy dnem 27. 5. 2019. Věc byla právně posouzena dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu) tj. 4 500 Kč, vše dle § 7 bod 4 advokátního tarifu, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 13 odst. 1, 3 a. t. a 21 % DPH z částky 5 400 Kč, tj. 1 134 Kč Celkem náhrada nákladů řízení činí 6 934 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.