11 C 287/2020-23 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně žalobou ze dne 21. 9. 2020 se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 764 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za období od 2. 12. 2018 do 12. 4. 2019, dle pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ze dne 2. 3. 2018. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 4. 12. 2020 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 2. 3. 2018 smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Kia Carens [registrační značka] s datem počátku pojištění 2. 3. 2018. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 4 586 Kč ročně s čtvrtletní splatností. Žalovaný pojistné splatné dne 2. 12. 2018 neuhradil, a proto byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného upomínkou, a protože ve stanovené lhůtě pojistné nebylo uhrazeno, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 12. 4. 2019, jak vyplývá z oznámení o zániku pojistné smlouvy. Za období od 2. 12. 2018 do 12. 1. 2019 činí dlužné pojistné 1 764 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva ze dne 11. 9. 2019. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když věc právně posoudil dle ust. § 2758 a násl. o. z. a dle ust. § 1970 o. z., soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy, tedy dnem 13. 4. 2019. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odstavce 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odstavce 5 písmena a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tedy 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.