11 C 301/2020-48 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce [právnická osoba] Credit International SE, se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 22. 7. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 37 309 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované z listin označené Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 27. 7. 2017 [číslo] ze dne 6. 5. 2017 [číslo] ze dne 16. 2. 2017 [číslo]. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 11. 1. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce uzavřené dne 27. 7. 2017, 6. 5. 2017 a 16. 2. 2017. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku fúze sloučením ze dne 30. 9. 2016 se [právnická osoba] Credit International SE, která se žalovanou Smlouvy o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o zápůjčce ze dne 27. 7. 2017 se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 8 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaná se zavázala vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků, v celkové výši 14 152 Kč zahrnující úrok za půjčené prostředky, za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 1 200 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč, poplatek za službu životního pojištění ve výši 232 Kč, v 58 týdenních splátkách po 244 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 15. 4. 2019. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila s tím, že poslední splátka byla stanovena na 6. 9. 2018, přičemž žalovaná uhradila poslední splátku dne 15. 4. 2019 a to pouze částku 4 043 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 7 657,43 Kč a na dlužných úhrad ve výši 2 451,57 Kč, celková dlužná částka proto činí 10 109 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 23,72 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to v kapitalizované výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku a dále z dlužné jistiny do zaplacení od dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaná dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 30. 4. 2020. Dále právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o zápůjčce ze dne 6. 5. 2017 se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 21 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaná se zavázala vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků, v celkové výši 15 540 Kč zahrnující úrok za půjčené prostředky, za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 2 940 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 200 Kč, hotovostní inkaso splátek ve výši 8 400 Kč, v 58 týdenních splátkách po 630 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 16. 6. 2018. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila s tím, že poslední splátka byla stanovena na 16. 6. 2018, přičemž žalovaná uhradila poslední splátku dne 20. 11. 2017 a to pouze částku 17 010 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 15 040,41 Kč a na dlužných úhrad ve výši 4 489,59 Kč, celková dlužná částka proto činí 19 530 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 23,72 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to v kapitalizované výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku a dále z dlužné jistiny do zaplacení od dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaná dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 30. 4. 2020. Dále právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o zápůjčce ze dne 16. 2. 2017 se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 14 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaná se zavázala vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků, v celkové výši 10 708 Kč zahrnující úrok za půjčené prostředky, za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 1 960 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 800 Kč, hotovostní inkaso splátek ve výši 5 600 Kč, poplatek za službu životního pojištění ve výši 348 Kč v 58 týdenních splátkách po 426 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 29. 3. 2018. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila s tím, že poslední splátka byla stanovena na 29. 3. 2018, přičemž žalovaná uhradila poslední splátku dne 19. 4. 2019 a to pouze částku 17 038 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 5 823,52 Kč a na dlužných úhrad ve výši 1 846,48 Kč, celková dlužná částka proto činí 7 670 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 23,72 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to v kapitalizované výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku a dále z dlužné jistiny do zaplacení od dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaná dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 30. 4. 2020. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 1 493 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, tedy 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 3 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Celkem náklady řízení proto činí 3 671 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.