121 C 7/2021-34 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 19. 3. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 644 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovaným nezaplacenou cenu zboží, které žalovaný od žalobkyně odebral. Na základě objednávky žalovaného mu žalobkyně dodala zboží, jehož cenu ve výši 6 658 Kč mu vyúčtovala fakturou [číslo] se splatností 28. 4. 2018 a cenu ve výši 4 986 Kč fakturou [číslo] se splatností dne 16. 5. 2018. Žalovaný žalobkyni na každou z uvedených faktur uhradil dosud pouze částku 4 000 Kč a žalobkyni tak dluží částku 3 644 Kč, kterou neuhradil ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřili, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání. 4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný uzavřel dne 27. 3. 2018 se žalobkyní kupní smlouvu, na základě které žalobkyně žalovanému dodala zboží (17 ks trubek) a žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za toto zboží cenu ve výši 6 658 Kč Cena zboží byla žalovanému žalobkyní vyúčtována dne 29. 3. 2018 fakturou [číslo] která byla splatná dne 28. 4. 2018. Žalovaný dále uzavřel se žalobkyní dne 4. 4. 2018 kupní smlouvu, na základě které žalobkyně žalovanému dodala zboží (10 ks nerezové mřížky a 2 ks trubek) a žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za toto zboží cenu ve výši 4 986 Kč Cena zboží byla žalovanému žalobkyní vyúčtována dne 16. 4. 2018 fakturou [číslo] která byla splatná dne 16. 5. 2018. Dle přehledu plateb uhradil žalovaný žalobkynina fakturu [číslo] částku 4 000 Kč a na fakturu [číslo] rovněž částku 4 000 Kč. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 23. 2. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 3 644 Kč s tím, že termín k úhradě mu byl stanoven nejpozději do 5. 3. 2021 6. Po právní stránce posoudil soud žalobou uplatněný nárok zejména podle ust. § 2079 a násl. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 7. Na základě skutkových zjištění, po právním posouzení věci, má soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy, podle kterých žalobkyně dodala žalovanému jím objednané zboží a převedla na něj vlastnické právo k tomuto zboží a žalovanému tak vznikla povinnost za toto zboží žalobkyni zaplatit sjednanou kupní cenu. Žalobkyně cenu za dodané zboží žalovanému řádně vyúčtovala, avšak žalovaný ve lhůtě splatnosti cenu zboží v plné výši nezaplatil a dostal se do prodlení. Z uvedených důvodů a vzhledem ke skutečnosti, že dluh má být splněn včas a řádně a žalovaný tak dosud neučinil, uložil mu tedy soud povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 3 644 Kč představující dosud neuhrazenou kupní cenu žalovaným odebraného zboží. 8. Soud shledal žalobu důvodnou i v části týkající se žalobkyní uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalovaný je od 29. 4. 2018 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 2 658 Kč a od 17. 5. 2018 v prodlení s úhradou peněžitého plnění ve výši 986 Kč. Pokud tedy žalobkyně od těchto dat požaduje zaplatit úroky z prodlení ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, soud shledal tento nárok oprávněným a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 719 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 3 644 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v ust. § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč. 10. Žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, proto soud uložil žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.