13 C 214/2020-25 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 748 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 748 Kč od 8. 2. 2020 do zaplacení, částku 123 Kč a částku 500 Kč. Tvrdila, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] prodala žalované zboží za celkovou cenu 14 127 Kč. Část kupní ceny ve výši 748 Kč zaplatila žalovaná přímo prodávajícímu, na zbylou výši kupní ceny čerpala úvěr u žalobkyně na základě smlouvy o úvěru [číslo]. Žalované bylo zboží řádně předáno a žalovaná se stala jeho výlučnou vlastnicí. Žalovaná se ve smlouvě zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 29,41 % ročně, tedy částku celkem 17 204 Kč v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 748 Kč. Žalovaná podmínky nesplnila. Do dne zesplatnění uhradila 22 splátek po 748 Kč, k úhradě jí zbývá splátka ve výši 748 Kč. Žalobkyně si po žalované nárokuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, tj. z částky 748 Kč, a to počínaje uplynutím 10 dnů ode dne doručení oznámení o zesplatnění úvěru, tj. od 8. 2. 2020 do zaplacení, ke dni 20. 7. 2020 činí smluvní pokuta 123 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu nákladů vzniklých v důsledku prodlení žalované, a to ve výši 500 Kč za druhou upomínku k úhradě. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 8. 2. 2017 smlouvu o úvěru, na základě které se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 17 204 Kč v 23 splátkách po 748 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 29,41 % ročně. Současně byla sjednána smluvní pokuta pro případ neplnění smluvních podmínek ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2395 - 2400 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.