13 C 222/2021-28 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 1 348,11 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 348,11 Kč od 4. 3. 2020 do zaplacení a částku 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. Tvrdila, že uzavřela s počátkem pojištění dne 13. 11. 2018 smlouvu o sdruženém pojištění vozidla [registrační značka]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 412 Kč. Z důvodů neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 3. 3. 2020. Žalobkyně se domáhá úhrady pojistného za období od 13. 11. 2019 do 3. 3. 2020 ve výši 1 348,11 Kč a dále požaduje zaplacení nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 200 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 13. 11. 2018 smlouvu o sdruženém pojištění vozidla [registrační značka], [značka automobilu] [anonymizováno]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 803 Kč. Žalovaná dluží na pojistném částku 1 348,11 Kč. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., § 1968 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, pokud jde o dlužné pojistné a úrok z prodlení, žalobu soud zamítl, pokud jde o požadovaný poplatek za uplatnění pohledávky ve výši 200 Kč, neboť tato povinnost z důkazů předložených žalobkyní nevyplývá. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci neúspěch pouze v nepatrné části, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.