13 C 272/2021-39 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 879 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 94 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 879 Kč od 8. 2. 2020 do 4. 3. 2021, částku 3 256 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 349 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 256 Kč od 8. 2. 2020 do 4. 3. 2021. Tvrdila, že uzavřela jako pojistitel se žalovanou jako pojistníkem v písemné formě na základě dálkové komunikace pojistnou smlouvu, které bylo přiděleno [číslo] k jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 3. 7. 2019, jednalo se o pojištění vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 719 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční se splatností v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni 7. 2. 2020. Žalovaná dluží pojistné za období 3. 1. 2020 do 7. 2. 2020 ve výši 879 Kč, žalobkyně požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení za období od 8. 2. 2020 do 4. 3. 2021 ve výši 94 Kč. Dále tvrdila, že uzavřela jako pojistitel se žalovanou jako pojistníkem v písemné formě na základě dálkové komunikace pojistnou smlouvu, které bylo přiděleno [číslo] k jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 29. 7. 2019, jednalo se o pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 406 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální se splatností v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni 7. 2. 2020. Žalovaná dluží pojistné za období 29. 10. 2019 do 7. 2. 2020 ve výši 3 256 Kč, žalobkyně požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení za období od 8. 2. 2020 do 4. 3. 2021 ve výši 349 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z důkazů předložených žalobkyní, zejména z inkasní bilance pojistných smluv, soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o pojištění motorových vozidel [číslo] [číslo]. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., § 2758 a násl. občanského zákoníku, § 1968 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996, 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.