13 C 316/2020-34 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 000 Kč od 20. 3. 2014 do zaplacení. Tvrdila, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 5. 3. 2014 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě téhož dne poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 1 000 Kč převodem na bankovní účet, jehož číslo dlužník jakožto žadatel uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky dne 19. 3. 2014. Žalovaný zápůjčku původní věřitelce ani částečně nesplatil. Pohledávku z uvedené smlouvy postoupila původní věřitelka žalobkyni smlouvou ze dne 21. 12. 2017. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména z potvrzení o předání peněžité částky a fotokopie občanského průkazu má soud za prokázané, že původní věřitelka předala žalovanému částku 1 000 Kč dne 5. 3. 2014. Žalovaný netvrdil, tedy ani neprokázal, že žalovanou částku uhradil. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2991 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.