13 C 6/2021-28 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 319 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 319 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení. Tvrdila, že uzavřela dne 18. 12. 2019 jako pojistitel se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 18. 12. 2019. Pojistná smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného. Smlouva byla ukončena dnem 24. 5. 2020, a to pro změnu vlastníka. Za období od 18. 3. 2020 do 25. 4. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 319 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z důkazů předložených žalobkyní, zejména z pojistné smlouvy, soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 18. 12. 2019 smlouvu o pojištění vozidla [registrační značka], roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 099 Kč, splátka pojistného ve výši 3 100 Kč čtvrtletně, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., § 2758 a násl. občanského zákoníku, § 1968 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996, 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.