17 C 151/2020-37 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 31 931,74 Kč s příslušenstvím, představující dluh žalovaného, vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru ze dne 28. 8. 2019 [číslo] uzavřené mezi účastníky. Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, který činil 34 990 Kč. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách – výše byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a sjednané poplatky. Žalovaný načerpal celkem 34 990 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil toliko částku 6 804 Kč. Žalobce proto využil svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky a to ke dni 11. 3. 2020. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého dluhu dopisem ze dne 11. 3. 2020, na tento dopis ani na následnou předžalobní výzvu k plnění ze dne 2. 4. 2020 ze dne však nereagoval. Dlužná částka 31 931,74 Kč sestává kromě jistiny ve výši 30 330,40 Kč, taktéž z poplatků za pojištění ve výši 371,30 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni 12. 5. 2020 ve výši 3 083,55 Kč, úrok ve výši 26,28 % p. a. od 8. 5. 2020 do zaplacení z částky 30 330,44 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni 12. 5. 2020 ve výši 376,18 Kč a konečně úrok z prodlení v zákonné výši od 8. 5. 2020 do zaplacení z částky 31 931,74 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez předchozí omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly řádně doručeny. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Právní zástupce žalobce se z jednání řádně omluvil, když souhlasil s projednáním a rozhodnutím ve věci ve své nepřítomnosti. 3. Ze smlouvy o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, soud zjistil, že společnost žalobce a žalovaný uzavřeli dne 28. 8. 2019 úvěrovou smlouvu, na základě které se žalobce zavázal poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, který činil 34 990 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách – výše byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách bylo zahrnuto pojištění ve výši 8,9 % z aktuální splátky, sjednané úroky 26,28 %, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a sjednané poplatky. Strany se dohodly, že úvěr bude úročen roční úrokovou sazbou ve výši 26,28 %. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, tedy poskytnutí úvěru. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný načerpal celkem 34 990 Kč, na poskytnutý úvěr zaplatil částku 6 804 Kč. Z dopisu žalobce ze dne 11. 3. 2020 soud zjistil, že žalobce jím žalovaného vyzval ke splacení celého úvěru ve výši 33 770,53 Kč nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 4. 2020 je zřejmé, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 34 320,94 Kč do 7 dnů. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. a § 2048 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. 5. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu shora uvedeného ustanovení občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, který činil 34 990 Kč. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách – výše byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky, když jsou v nich zahrnuty kromě příslušné části úvěru pojištění ve výši 8,9 % z aktuální splátky, poplatky a úroky (úroková sazba ve výši 26,28 % p. a.), tuto svou povinnost však řádně nesplnil. Vznikla mu tak povinnost vrátit žalobci poskytnuté plnění, tedy kromě jistiny ve výši 30 330,40 Kč, taktéž poplatky za pojištění ve výši 371,30 Kč, náklady na vymáhání ve výši 230 Kč a smluvních pokuta ve výši 1 000 Kč. Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni 12. 5. 2020 ve výši 3 083,55 Kč, úrok ve výši 26,28 % p. a. od 8. 5. 2020 do zaplacení z částky 30 330,44 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni 12. 5. 2020 ve výši 376,18 Kč a konečně úrok z prodlení v zákonné výši od 8. 5. 2020 do zaplacení z částky 31 931,74 Kč. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobci podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 8. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 456 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 1 278 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 2 178 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta ve výši 1 500 Kč (za 3 úkony právní služby po 500 Kč), 3 režijní paušály ve výši 300 Kč + 21% DPH přiznaná v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.