17 C 318/2020-50 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení shora uvedené částky, která představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 9 241 Kč, dále neuhrazené měsíční poplatky za pojištění ve výši 171,60 Kč, součet zbývajících splátek kupní ceny za specifikované koncové zařízení ve výši 1 380 Kč a podmíněnou slevu 5 000 Kč, když vše bylo žalovanému poskytnuto na základě účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] uzavřené mezi stranami. Žalobce se zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a současně poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti a dále se zavázal kupní cenu za předmětná koncová zařízení zaplatit formou splátek dle sjednaných splátkových kalendářů. Žalovaný svých závazků nedostál, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, sjednaných měsíčních poplatků za pojištění a splátek za koncové zařízení hradit vyúčtované ceny, proto žalobce přistoupil k zesplatnění celých zbývajících neuhrazených částek za koncové zařízení. Žalovaný tak dluží žalobci žalovanou částku, jenž mu byla vyúčtována fakturami ze dne 22. 10. 2019, 17. 9. 2019, 22. 10. 2019, 20. 5. 2019, 20. 6. 2019 a 20. 7. 2019. 2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne 17. 4. 2019 a 26. 4. 2019 účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobce z pozice operátora zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a současně poskytnout žalovanému ke koupi koncová zařízení typ [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok] – černý, [anonymizováno] [číslo] a typ zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] – černý, [anonymizováno] [číslo] a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti a dále se zavázal uhradit kupní cenu za předmětné koncové zařízení se slevou (2 000 Kč) ve výši 3 689 Kč po slevě 999 Kč formou 23 splátek po 60 Kč měsíčně všech splatných s měsíčním vyúčtováním dalších služeb s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobce se současně zavázal žalovanému poskytnout pojištění a žalovaný hradit měsíční pojistné, které je rovněž součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Žalobce žalovanému vyúčtoval služby: vrubopis ke slevě na zařízení fakturou [číslo] se splatností 22. 10. 2019, znějící na částku 2 000 Kč; splátka zařízení/Installment fakturou [číslo] se splatností 17. 9. 2019, znějící na částku 1 320 Kč; vrubopis ke slevě na zařízení fakturou [číslo] se splatností 22. 10. 2019, znějící na částku 3 000 Kč; [anonymizováno] fakturou [číslo] se splatností 20. 5. 2019, znějící na částku 9 241 Kč; splátka zařízení/Installment ve výši 60 Kč a pojištění [anonymizováno] Pro jistotu ve výši 99 Kč fakturou [číslo] se splatností 20. 6. 2019; pojištění [anonymizováno] Pro jistotu ve výši 72,60 Kč fakturou [číslo] se splatností 20. 7. 2019. V uvedeném vyúčtování [číslo] ze dne 3. 9. 2019 (částka k úhradě 1 320 Kč) žalobce žalovanému současně sdělil, že vzhledem k tomu, že neuhradil splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které současně vyúčtoval. Ani po následných upomínkách žalovaný část kupní ceny za koncové zařízení, dále za poskytnuté služby třetích stran a měsíční poplatky za pojištění, vše ve výši 15 792,60 Kč, neuhradil. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: Právní vztah založený mezi účastníky uzavřením shora uvedené účastnické smlouvy se řídí ustanovením § 2079 a násl. obč. zákoníku. 6. Dle ustanovení § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Mezi účastníky řízení byly uzavřeny kupní ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. obč. zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobci cenu za poskytnuté služby třetích stran, dále měsíční poplatky za pojištění a kupní cenu koncového zařízení, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal, když žalobci nezaplatil část kupní ceny za zařízení ve výši 1 380 Kč, částku 9 241 Kč jako cenu poskytnuté služby třetích stran a platbu pojistného ve vyfakturovaných obdobích ve výši 171,60 Kč. Žalovaný dále žalobci dluží částku 5 000 Kč představující podmíněnou slevu na nákup koncových zařízení. Žalobci vzniklo rovněž právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti poslední faktury, tj. od 23. 10. 2019 do zaplacení. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 10. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 1 452 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč), 3 režijní paušály ve výši 300 Kč + 21% DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. 11. Platební místo a standartní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.