19 C 242/2021-32 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 31. 5. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 2 394,20 Kč s tím, že uvedená částka představuje cenu za koncové zařízení, poskytnuté žalovanému na základě Účastnické smlouvy o zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], uzavřené mezi účastníky dne 27. 11. 2019. Žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení, přičemž žalovaný se zavázal kupní cenu koncového zařízení splácet, ovšem kupní cenu zcela nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne 27. 11. 2019 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací stran za zvýhodněných podmínek a žalovaný se zavázal za tyto služby platit. Dále si žalovaný od žalobkyně koupil koncové zařízení Xiaomi Redmi 7A Gem Blue. Žalobkyně přenechala žalovanému toto koncové zařízení za cenu 2 777 Kč, přičemž žalovaný žalobkyni uhradil část kupní ceny ve výši 377 Kč a zavázal se žalobkyni zbývající kupní cenu splácet částkou 100 Kč po dobu 24 měsíců. Žalovaný přestal splácet kupní cenu koncového zařízení, když nezaplatil vyúčtování [číslo] ze dne 25. 1. 2020, splatné dne 12. 2. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 25. 2. 2020, splatné dne 14. 3. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 25. 3. 2020, splatné dne 12. 4. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 25. 4. 2020, splatné dne 13. 5. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 25. 5. 2020, splatné dne 12. 6. 2020 a vyúčtování [číslo] ze dne 25. 6. 2020, splatné dne 13. 7. 2020. Dále žalovaný nezaplatil ani doplatek kupní ceny koncového zařízení. Tento mu žalobkyně vyúčtovala vyúčtování [číslo] ze dne 25. 7. 2020, splatné dne 12. 8. 2020. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli účastnickou smlouvu spolu s kupní smlouvou. Žalobkyně žalovanému dodala zboží (koncové zařízení Xiaomi Redmi 7A Gem Blue), ale žalovaný své povinnosti zaplatit kupní cenu zcela nedostál. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 2 394,20 Kč odpovídající nezaplacené části kupní ceny za koncové zařízení. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.