19 C 317/2020-31 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 3. 9. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 499,86 Kč s tím, že uvedená částka představuje doúčtovanou slevu za koncové zařízení poskytnuté žalovanému, a to na základě Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 1. 3. 2019. Žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení s podmíněnou slevou, kterou byl žalovaný žalobkyni při porušení smluvních povinností povinen vrátit. Tuto však žalobkyni nevrátil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne 1. 3. 2019 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně zprostředkovaných služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit. Dále si žalovaný od žalobkyně koupil koncové zařízení Lenovo TAB 4 10 LTE. Žalobkyně přenechala žalovanému toto koncové zařízení s podmíněnou slevou ve výši 4 700 Kč s tím, že žalovaný žalobkyni uhradil část kupní ceny ve výši 295 Kč. Žalovaný neplnil řádně povinnosti vyplývající mu ze smlouvy. Žalovaný byl povinen v případě porušení smluvních povinností vrátit žalobkyni slevu poskytnutou na koncové zařízení, kterou však nevrátil a kterou mu žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 24. 7. 2019, splatným dne 7. 8. 2019. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a jako prodávající a žalovaný jako příjemce poskytovaných služeb a kupující uzavřeli účastnickou smlouvu spolu s kupní smlouvou. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající jí ze smlouvy, mimo jiné přenechat žalovanému koncové zařízení Lenovo TAB 4 10 LTE s podmíněnou slevou, ovšem žalovaný svým povinnostem zcela nedostál. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku ve výši 2 499,86 Kč odpovídající doúčtování ceny ze slevu koncového zařízení. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.