24 C 150/2020-65 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobou podanou dne 6. 5. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 7 050 Kč s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) poskytla žalovanému dne 21. 7. 2017 částku 4 700 Kč, prostřednictvím platby na účet, a to na základě smlouvy o úvěru č. B0011960509304751 uzavřené přes internetové stránky www.creditportal.cz. Žalovaný poskytnutou částku ve sjednané době splatnosti neuhradil. Pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 6. 2019. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k vrácení peněz, avšak žalovaný nereagoval. 2. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět o kapitalizovaný úrok ve výši 6 577,74 Kč a smluvní pokutu ve výši 2 350 Kč. Řízení bylo podle tohoto návrhu částečně zastaveno. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný byl majitelem bankovního účtu č. [bankovní účet], dne 25. 7. 2017 byla na tento účet zaslána částka 4 700 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi žalobkyní a [právnická osoba] dne 11. 6. 2019 došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni, žalovanému to bylo oznámeno dopisem ze dne 26. 7. 2019, který byl podán na poště dne 29. 7. 2019. Dopisem ze dne 10. 3. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby, dopis byl podán na poště dne 11. 3. 2020. Ze Smlouvy o úvěru č. B0011960509304751 soud nic nezjistil, neboť nebyla podepsána žalovaným. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2991 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o bezdůvodném obohacení, když bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyplatila žalovanému 4 700 Kč. 6. V souladu s ustanovením § 1970 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. přiznal žalobkyni rovněž právo na úroky z prodlení z této částky, a to od data požadovaného žalobkyní, když ke splatnosti pohledávky došlo již od uplynutí lhůty, která byla žalovanému stanovena v oznámení o postoupení pohledávky. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 222,58 Kč, přičemž tato částka představuje 33,34 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 66,67 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 33,33 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 050 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč.