24 C 19/2021-57 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobou podanou dne 21. 11. 2019 se žalobkyně domáhala částky 51 088,89 Kč po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] dne 31. 8. 2011 uzavřela se žalovaný smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách a hradit s poskytnuté jistiny úvěru smluvní úrok ve výši 18,90% ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně a včas nesplatil, banka úvěr ke dni 19. 6. 2012 zesplatnila. Pohledávka banky plynoucí z titulu smlouvy o úvěru byla následně postoupena [právnická osoba], LTD. reg. [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně uplatnila právo na zaplacení pohledávky z titulu smlouvy o úvěru žalobou u Obvodního soudu pro Prahu 1 dne 16. 5. 2013. Řízení bylo vedeno pod sp. zn. 62 C 4906/2013 a bylo ukončeno rozsudkem ze dne 21. 6. 2013 č. j. 62 C 4906/2013-12, kterým bylo žalovanému uloženo zaplatit nesplacenou jistinu ve výši 57 220,57 Kč včetně zákonného úroku z prodlení. Právo na zaplacení smluvního úroku ve výši 18,90% ročně za dobu od 20. 6. 2012 do zaplacení nebylo dosud uplatněno, a je předmětem tohoto řízení. Žalovaný dluh částečně hradil, když dne 17. 1. 2014 uhradil částku 500 Kč, dne 13. 3. 2014 uhradil částku 3 000 Kč, dne 6. 1. 2016 uhradil částku 5 000 Kč, dne 18. 1. 2017 uhradil částku 6 000 Kč, dne 22. 3. 2017 uhradil částku 5 000 Kč, dne 11. 4. 2017 uhradil částku 4 000 Kč, dne 7. 6. 2017 uhradil částku 4 000 Kč, dne 12. 6. 2017 uhradil částku 14 000 Kč, dne 15. 8. 2017 uhradil částku 7 000 Kč, dne 19. 10. 2017 uhradil žalovaný zbývající část jistiny. Žalobkyně požaduje zaplacení kapitalizovaných smluvních úroků za období od 20. 6. 2012 do 19. 10. 2017 v celkové výši 51 088,89 Kč. 2. Žalovaný v odporu proti platebnímu rozkazu uvedl, že se žalobou nesouhlasí, neboť již částku 50 000 Kč zaplatil, byla po něm vymáhána exekučně srážkami ze mzdy a nehodlá platit něco dvakrát. 3. Provedeným dokazováním byly zjištěny následující skutečnosti. Mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byla dne 31. 8. 2011 uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr spolu s úrokem z úvěru ve výši 18,90% ročně a poplatkem za vedení úvěrového účtu splatit v 72. měsíčních splátkách po 1 517,17 Kč, včetně pojištění (viz smlouva ze dne 31. 8. 2011). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto došlo ke dni 19. 6. 2012 k jeho zesplatnění, k tomuto dni činila celková dlužná částka 79 762,21 Kč, z toho jistina ve výši 57 220,57 Kč, úrok ve výši 3 881,01 Kč, sankční úrok ve výši 75,92 Kč, poplatky ve výši 935 Kč, náklady na upomínání ve výši 300 Kč a smluvní pokuta ve výši 17 349,71 Kč (viz oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný ze dne 19. 6. 2012). Dluh byl uplatněn žalobou u Obvodního soudu pro Prahu 1 a rozsudkem č. j. 62 C 4906/2013-12 bylo žalobě vyhověno a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 79 762,21 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 20. 6. 2012 do zaplacení, předmětem žaloby však nebyl úrok z úvěru za dobu od 20. 6. 2012 do zaplacení ve výši 18,90% ročně. Rozsudek nabyl právní moci dne 4. 7. 2013 (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 62 C 4906/2013-12). Pohledávka plynoucí ze smlouvy o úvěru byla postoupena [právnická osoba], LTD. a následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno v předžalobní výzvě (viz rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 a výzva k úhradě ze dne 17. 9. 2019, podací lístek ze dne 18. 9. 2019). Žalovaný dluh částečně hradil, když dne 17. 1. 2014 uhradil částku 500 Kč, dne 13. 3. 2014 uhradil částku 3 000 Kč, dne 6. 1. 2016 uhradil částku 5 000 Kč, dne 18. 1. 2017 uhradil částku 6 000 Kč, dne 22. 3. 2017 uhradil částku 5 000 Kč, dne 11. 4. 2017 uhradil částku 4 000 Kč, dne 7. 6. 2017 uhradil částku 4 000 Kč, dne 12. 6. 2017 uhradil částku 14 000 Kč, dne 15. 8. 2017 uhradil částku 7 000 Kč, dne 19. 10. 2017 uhradil žalovaný zbývající část jistiny ve výši 8 720,57 Kč (viz výpis z úhradového účtu ze dne 17. 9. 2019). Dopisem ze dne 17. 9. 2019 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 51 088,89 Kč představující úrok z úvěru z jistiny ve výši 57 220,57 Kč za dobu od 20. 6. 2012 do 19. 10. 2017 se zohledněním postupného splácení dluhu žalovaným, dopis byl podán na poště 18. 9. 2019 (viz dopis a podací lístek). 4. Právně soud věc posoudil dle § 502 odst. 1 obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb., když předmětem řízení jsou úroky z úvěru sjednané v úvěrové smlouvě ze dne 31. 8. 2011, přičemž k zesplatnění došlo dne 19. 6. 2012, a to v souladu s přechodným ustanovením § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. 5. Podle § 502 odst. 1 obchodního zákoníku od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona; nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy; jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné. 6. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 60 000 Kč na základě úvěrové smlouvy uzavřené dne 31. 8. 2011 se společností [právnická osoba], ve smlouvě se zavázal úvěr včetně úroku z úvěru ve výši 18,90% ročně splatit v 72 měsíčních splátkách. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a ke dni 19. 6. 2012 došlo k jeho zesplatnění, dluh ve výši 79 762,21 Kč představující jistinu ve výši 57 220,57 Kč, úrok ve výši 3 881,01 Kč, sankční úrok ve výši 75,92 Kč, poplatky ve výši 935 Kč, náklady na upomínání ve výši 300 Kč a smluvní pokutu ve výši 17 349,71 Kč, byl uplatněn v soudním řízení vedeném Obvodním soudem pro Prahu 1 a žalovanému byla uložena povinnost tento dluh zaplatit. Dluh byl postoupen nejprve [právnická osoba], LTD. a následně žalobkyni. V souladu se smlouvou o úvěru má žalobkyně právo na úrok z úvěru ve výši 18,90% ročně z jistiny 57 220,57 Kč) od 20. 6. 2012, neboť tato výše byla ve smlouvě výslovně sjednána. Žalovaný jistinu postupně splácel, když dne 17. 1. 2014 uhradil částku 500 Kč, dne 13. 3. 2014 uhradil částku 3 000 Kč, dne 6. 1. 2016 uhradil částku 5 000 Kč, dne 18. 1. 2017 uhradil částku 6 000 Kč, dne 22. 3. 2017 uhradil částku 5 000 Kč, dne 11. 4. 2017 uhradil částku 4 000 Kč, dne 7. 6. 2017 uhradil částku 4 000 Kč, dne 12. 6. 2017 uhradil částku 14 000 Kč, dne 15. 8. 2017 uhradil částku 7 000 Kč, dne 19. 10. 2017 uhradil žalovaný zbývající část jistiny ve výši 8 720,57 Kč, a žalovaná má tedy právo na kapitalizovaný úrok ve výši 51 088,89 Kč. Proto soud žalobě vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 174,10 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 044 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 088,89 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 590 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 810 Kč ve výši 3 320,10 Kč.