27 C 160/2021-78 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 2. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 8 300,44 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) uzavřela se žalovaným v rámci účastnické smlouvy [číslo] i kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo ve smlouvě specifikované koncové zařízení. Z kupní ceny mu byla poskytnuta sleva podmíněná plněním smluvních podmínek (zejména dodržením sjednané doby smlouvy a řádným placením vyúčtovaných služeb). Žalovaný smluvní podmínky nedodržoval, a proto se v souladu se smlouvou stala kupní cena splatnou celá a právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému rovněž původně poskytnutou slevu z kupní ceny. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se řádně předvolaní účastníci řízení nedostavili. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřela se žalovaným v rámci zákaznické smlouvy [číslo] účastnické smlouvy [číslo] (dne 9. 2. 2018), [číslo] (dne 15. 2. 2018) a [číslo] (dne 16. 5. 2018), v nichž se [anonymizováno] [právnická osoba] zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací na dobu určitou 24 měsíců a žalovaný se zavázal za tyto služby platit. Součástí těchto účastnických smluv byla i smluvní ujednání o kupních smlouvách, na základě nichž měl žalovaný od [anonymizováno] [právnická osoba] koupit koncová zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J320FN - Černý a dva kusy Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN - Zlatý. Byly smluveny ceny těchto koncových zařízení a výše poskytnutých slev. Smlouvou bylo sjednáno právo [anonymizováno] [právnická osoba] požadovat zaplacení poskytnutých slev pro případ nedodržování smluvních podmínek žalovaným. Žalovaný sjednané smluvní podmínky porušoval, [anonymizováno] [právnická osoba] vypověděla účastnické smlouvy a vrubopisy [číslo] [číslo] [číslo] ze dne 8. 10. 2019 doúčtovala žalovanému slevy ke koncovým zařízením v celkové výši 8 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 byly postoupeny mimo jiné pohledávky [anonymizováno] [právnická osoba] za žalovaným žalobkyni. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Po posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu zejména podle citovaného ustanovení občanského zákoníku shledal soud žalobu nedůvodnou, když v řízení nebylo prokázáno odevzdání věcí (konkrétních předmětných koncových zařízení), která měla být předmětem koupě, žalovanému. Soud byl připraven poskytnout žalobkyni při jednání poučení ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř., což však žalobkyně zmařila svou neúčastí při jednání. Zcela nedůvodné jsou pak požadavky na zaplacení částek 0,19 Kč a 0,27 Kč, které jsou (jak vyplývá z faktur, podle nichž jsou požadovány) předmětem„ haléřového vyrovnání“ provedeného právní předchůdkyní žalobkyně. Ze shora uvedených důvodů soud výrokem I. rozsudku žalobu o zaplacení 8 300,44 Kč s příslušenstvím v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaný byl ve sporu zcela úspěšný, a proto by mu náležela plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Podle obsahu spisu však žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.