11 C 288/2021-24 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 2. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 33 275 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o zápůjčce ze dne 9. 6. 2020 ve výši 26 175 Kč, z titulu zaplacení smluvní pokuty ve výši 7 100 Kč a náhrady nákladů spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 22. 11. 2021 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovaného ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 9. 6. 2020. Žalobkyně se dle smlouvy o zápůjčce ze dne 9. 6. 2020 zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč zasláním na účet žalované prostřednictvím webové stránky www.coolcredit.cz a žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit včetně sjednaného poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 6 175 Kč dne 9. 7. 2020. Žalovaný ve lhůtě splatnosti zápůjčku peněz žalobkyni nevrátil, včetně sjednaného poplatku, a to ani přes písemné výzvy, které byly žalovanému zaslány. Celková výše dluhu sestává z dlužné jistiny a z dlužného poplatku ve výši celkem 26 175 Kč, který žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 17. 5. 2021, soud proto žalobě zcela vyhověl. V souladu se smluvním ujednáním je rovněž žalovaná povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu, která nepřesahuje součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, tedy částku 7 100 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč dle čl. 2 Smlouvy týkající se nákladů v souvislosti s prodlením a to za odeslání písemných výzev ze dne 16. 7. 2020, 23. 7. 2020, 30. 7. 2020, 8. 8. 2020 a 23. 8. 2020. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 332 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celkem náklady řízení činí 2 532 Kč, přičemž zástupce žalobce není plátcem DPH. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.