111 C 13/2022-35 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 23. 5. 2022 se domáhala vůči žalované zaplacení částky 22 524,15 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny za dodané zboží – [anonymizováno] materiál specifikovaných v daňových dokladech a dodacích listech dle vystavených daňových dokladů – faktur. K projednání věci samé soud nařídil jednání na den 9. 12. 2022, ke kterému se žalobkyně nedostavila, když omluvila svou neúčast k tomuto jednání a zároveň souhlasila s projednáním věci bez její účasti. Žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, přestože jí písemnosti soudu byly doručeny fikcí do datové schránky dne 31. 10. 2022. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků za užití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Žalovaná objednávkou objednala u žalobkyně zboží - zdravotnický materiál specifikovaných v dodacích listech založených ve spise. Žalobkyně žalované předmětné zboží dodala a následně vystavila faktury [číslo] na částku 5 093,80 Kč splatná 16. 6. 2021, fakturu [číslo] na částku 4 095,70 Kč splatná 30. 7. 2021, fakturu [číslo] na částku 2 016 Kč splatná 5. 8. 2021, fakturu [číslo] na částku 6 147,35 Kč splatná 25. 8. 2021 a fakturu [číslo] na částku 5 171,30 Kč splatná 26. 10. 2021 Celkem dlužná částka činí 22 524,15 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani poté, kdy byla žalobkyní vyzvána k jejímu zaplacení ze dne 22. 2. 2022, která byla žalované zaslána doporučeně, jak vyplývá z dodejky založené ve spise, ani následně výzvou ze dne 14. 3. 2022. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud žalobě zcela vyhověl, neboť má za prokázáno, že žalobkyně dodala žalované objednané zboží, za které žalovaná dosud ani z části nezaplatila, když celková výše kupní ceny činí dle vystavených daňových dokladů 22 524,15 Kč, přičemž soud věc právně posoudil dle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku, neboť kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Splatnost uvedené pohledávky nastala dnem po splatnosti vystavených faktur, a proto od tohoto období se ocitla žalovaná v prodlení s úhradou jednotlivých dlužných částek kupní ceny. Nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek vyplývá z ustanovení § 1970 OZ. K návrhu žalobkyně, neboť se jedná o vztah mezi podnikatelské subjekty, soud přiznal nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšný. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 127 Kč a z paušální odměny advokáta za právní zastoupení ve výši 3 úkonů po 2 020 Kč, tj. 6 060 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) dle ust. § 7 bod 5 advokátního tarifu, 3 režijní paušály po 300 Kč, t. j. 900 Kč dle § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu a 21% DPH z částky 6 960 Kč, t. j. 1 461,60 Kč Celkem náklady řízení proto činí 9 548,60 Kč.