13 C 311/2021-66 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 784,70 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 7 000 Kč od 28. 2. 2016 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 875 Kč. Tvrdila, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 27. 11. 2015 se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě smlouvy poskytla žalované neúčelový, bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 35 000 Kč na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala úvěr včetně úroku z poskytnutého úvěru ve výši 0,2833 % denně a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky úvěru splatit, a to vždy v pravidelných měsíčních částkách v minimální výši odpovídající 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Žalovaná na základě smlouvy čerpala celkem částku 7 000 Kč. Z celkové výše úvěru žalovaná neuhradila jistinu úvěru ve výši 7 000 Kč. V souvislosti s prodlením žalované vznikl věřiteli nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ode dne splatnosti dne 28. 2. 2016, dále vznikl věřiteli nárok na úrok z úvěru ve výši 0,2833 % denně z čerpaného úvěru ve výši 7 000 Kč od 29. 11. 2015 do dne splatnosti 27. 2. 2016. Dále na základě obchodních podmínek má věřitel nárok na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením se splácením kterékoliv částky ve výši 10 % z dlužné částky, minimálně 250 Kč za každý týden prodlení, a to celkem ve výši 875 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Právní poměry úvěru upravuje ustanovení § 2395 - 2400 občanského zákoníku, úroky z prodlení ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nepředložila žádný důkaz, kterým by prokázala, že původní věřitelka uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, ani žádný důkaz o tom, že žalovaná úvěr čerpala, soud žalobu v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaná měla ve věci plný úspěch, žádné náklady jí však v souvislosti s tímto řízením nevznikly.