13 C 326/2021-37 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 5 217 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od 6. 4. 2019 do zaplacení. Tvrdila, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným prostřednictvím své webové stránky www.credition.cz dne 3. 2. 2019 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 4 000 Kč, která měla být splacena nejpozději dne 5. 4. 2019. Požadovaná pohledávka se skládá z nesplacené jistiny ve výši 4 000 Kč a poplatku za prodloužení termínu ve výši 1 217 Kč. Pohledávku postoupila původní věřitelka žalobkyni smlouvou ze dne 1. 1. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně neprokázala, že původní věřitelka uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, prokázala, že částka 4 000 Kč byla na účet žalovaného dne 3. 2. 2019 připsána. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2991 a násl. občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako důvodné, vyhověl, pokud jde o dlužnou jistinu, žalobu, pokud jde o poplatek ve výši 1 217 Kč, soud zamítl, neboť žalobkyně neprokázala nárok na úhradu této částky. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci neúspěch pouze v nepatrné části, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.