13 C 339/2021-21 — Okresní soud v Teplicích

Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud zrušil jeho vyživovací povinnost k žalované z důvodu ukončení školní docházky. Tvrdil, že žalovaná nenavštěvuje školské zařízení již delší dobu. Naposledy bylo rozhodováno o výživném v roce 2017 rozsudkem Okresního soudu v Teplicích sp. zn. 15 P 414/2009. Zrušení výživného žádal žalobce od 12. 1. 2021, kdy je žalovaná hlášena na úřadu práce. Žalovaná na svou obranu uvedla, že v listopadu 2021 přerušila studium na doporučení lékaře z důvodu psychických problémů. Od září tohoto roku bude opět studovat na [anonymizováno] škole, obor číšník. Dále uvedla, že vše začalo distanční výukou, kdy se nemohla z domova dálkově připojit, domnívala se, že to bylo jejím počítačem, proto koupila nový, ale počítačem to nebylo. Do toho jí zemřela babička a prababička. Ze stresu hodně zhubla, vážila jen 35 kg, lékař jí sdělil, že v tomto stavu nemůže masírovat, že by měla školu přerušit a dát se do pořádku. Žalovaná tak učinila a brala léky, v současné době je v pořádku a chce pokračovat ve studiu. Ze zprávy úřadu práce soud zjistil, že žalovaná je v evidenci uchazečů o zaměstnání od 26. 4. 2022 bez nároku na sociální dávky. Z poukazu na vyšetření ze dne 16. 6. 2021 soud zjistil, že ošetřující lékařka požádala o [anonymizováno] vyšetření žalované z důvodu depresivního [anonymizováno], nervozity až agresivity a nechutenství u žalované. Z lékařské zprávy ze dne 1. 7. 2021 soud zjistil, že žalované byla diagnostikována úzkostná neurastenie, žalovaná bez zjevného důvodu zhubla za rok 7 kg. Z lékařské zprávy ze dne 22. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaná po medikaci pomalu přibírá na hmotnosti, lékař konstatoval jen částečně zlepšené adjustační úzkostné zhoršení při úzkostně neurastenické poruše posuzované osoby, ošetřující lékař doporučil ze zdravotních důvodů opakování 2. ročníku [ulice] zdravotní školy, do doby rozhodnutí o školní docházce doporučil nepřítomnost pacientky omluvit. Z výměnného listu k odbornému vyšetření ze dne 23. 11. 2021 soud zjistil, že ošetřující lékař doporučil ze zdravotních důvodů opakování 2. ročníku do doby rozhodnutí o školní docházce a ze zdravotních důvodů doporučil omluvit nepřítomnost. Z potvrzení [anonymizováno] odborné školy zdravotnické a [ulice] školy zdravotnické v [obec] soud zjistil, že žalovaná byla žákyní této školy v období od 1. 9. 2018 do 23. 11. 2021, obor masér ve zdravotnictví. Rozhodnutím ze dne 23. 11. 2021 bylo povoleno přerušení vzdělávání na dobu od 24. 11. 2021 do 31. 8. 2022 ze zdravotních důvodů. Ze zprávy [anonymizováno] školy [obec] soud zjistil, že žalovaná byla přijata do učebního oboru kuchař - číšník ve školním roce 2022 [číslo] s pravidelným denním vyučováním. Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 9. 1. 2017, č. j. 15 P 414/2009-116, soud zjistil, že žalobci byla stanovena povinnost přispívat na výživu žalované počínaje dnem 1. 1. 2017 částkou ve výši 2 500 Kč měsíčně. Dle ustanovení § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen NOZ) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle ustanovení § 911 NOZ výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Dle ustanovení § 913 odst. 1 NOZ pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Dle ustanovení § 915 odst. 1 NOZ životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. Žalovaná po skončení základní školy se začala připravovat na budoucí povolání studiem na střední škole. V průběhu studia na Vyšší odborné škole zdravotnické a [ulice] školy zdravotnické v [obec], obor masér ve zdravotnictví tj. v roce 2021 se u žalobkyně projevily psychické problémy, žalobkyně se léčila, ošetřující lékař doporučil ze zdravotních důvodů opakování druhého ročníku. Škola povolila žalobkyni přerušení studia od 24. 11. 2021 do 31. 8. 2022, v období od 26. 4. 2022 byla žalovaná vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání bez nároku na podporu v nezaměstnanosti. Od září 2022 žalovaná opět studuje střední školu, a to [anonymizováno] školu, [anonymizováno] akademii a [ulice] průmyslovou školu v [obec], obor kuchař-číšník, prezenční formou, tedy připravuje se na budoucí povolání. Protože žalovaná byla v období od 12. 1. 2021 studentkou střední školy, od 24. 11. 2021 do 31. 8. 2022 jí bylo povoleno přerušení studia ze zdravotních důvodů, tedy žalovaná nebyla schopna se sama živit, soud žalobu v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaná byla v celém rozsahu úspěšná, náhradu nákladů řízení však nepožadovala.