13 C 67/2022-57 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 3 995 Kč s úrokem z prodlení od 7. 7. 2021 do zaplacení a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, částku 1 950 Kč s úrokem z prodlení od 8. 8. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Tvrdila, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil reg. značky [registrační značka], [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel neměl od 23. 10. 2020 15. 1. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 85 dní. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek ve výši 47 Kč za den, celkem 3 995 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dnem 6. 7. 2021. Žalobkyně po žalovaném dále požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč na základě § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále zjistila, že osobní automobil reg. značky [registrační značka], [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel neměl od 28. 2. 2021 do 29. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 30 dní. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek ve výši 65 Kč za den, celkem 1 950 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dnem 7. 8. 2021. Žalobkyně po žalovaném dále požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč na základě § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný uvedl, že vozidlo zn. Ford Mondeo prodal na náhradní díly, vozidlo však neodhlásil. Z výzvy k úhradě příspěvku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala dne 22. 4. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] v období od 23. 10. 2020 do 15. 1. 2020 a vyzvala jej k úhradě příspěvku ve výši 3 995 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Z výzvy k úhradě příspěvku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala dne 24. 5. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] v období od 28. 2. 2021 do 29. 3. 2021 a vyzvala jej k úhradě příspěvku ve výši 1 950 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Z upomínek ze dne 28. 7. 2021 a 26. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku ve výši 4 345 Kč. Z upomínky ze dne 25. 8. 2021 a 23. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 2 250 Kč. Z kupní smlouvy uzavřené dne 17. 10. 2020 soud zjistil, že žalovaný získal vlastnické právo k vozidlu tovární značky Ford Mondeo, [registrační značka], za dohodnutou kupní cenu 3 500 Kč. Ze zprávy Magistrátu města Teplice soud zjistil, že toto vozidlo je od 8. 10. 2018 stále registrováno na [jméno] [příjmení]. Z kupní smlouvy uzavřené dne 13. 11. 2020 soud zjistil, že žalovaný prodal vozidlo tovární značky Ford Mondeo, [anonymizováno], žalovaný převedl na [jméno] [příjmení]. Ze zprávy Magistrátu města Teplice soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] bylo vedeno v období od 26. 2. 2021 do 31. 3. 2021 na žalovaného. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Nárok na úroky z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že v období od 28. 2. 2021 do 29. 3. 2021 nebylo k vozidlu [registrační značka] sjednáno zákonné pojištění, přiznal soud žalobkyni příspěvek celkem za 30 dní ve výši 1 950 Kč a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. Pokud jde o vozidlo [registrační značka], v rozhodném období, tedy od 13. 11. 2020, nebyl žalovaný vlastníkem tohoto vozidla, tudíž nebyl povinen mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 150 o. s. ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně se o skutečnosti, že žalovaný vozidlo [registrační značka] prodal, dozvěděla až po zahájení řízení, ačkoli před podáním žaloby žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě příspěvku za toto vozidlo. V řízení byla žalobkyně zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč, za 1 úkon právní služby ve výši 1 500 Kč dle ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 1 režijní paušál po 300 Kč dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu za ztrátu času za 6 půlhodin ve výši 600 Kč dle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., cestovné ve výši 1 242 Kč za cestu z [obec] do [obec] a zpět dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 954 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 5 896 Kč.