17 C 276/2022-32 — Okresní soud v Teplicích

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 22. 7. 2020 do 15. 10. 2020 ve výši 3 310 Kč (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobce odeslal dne 16. 12. 2020 žalované výzvu k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaná neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaná byla provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců od 1 000 cm³ do 1 350 cm³, v uvedené době (od 22. 7. 2020 do 15. 10. 2020) ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo za uvedenou dobu nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobcem výzvou ze dne 16. 12. 2020 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne 1. 3. 2021 a ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 25. 3. 2021, 23. 4. 2021 a 14. 2. 2022. Dne 12. 4. 2022 byla konečně žalované zaslána předžalobní upomínka z téhož dne. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu (86 dní), po kterou bylo vozidlo v jejím vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (35 Kč/den). Součástí příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. 6. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru. 7. Dle ustanovení § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. 9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 10. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 1 089 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 600 Kč (za 3 úkony právní služby po 200 Kč), 3 režijní paušály ve výši 300 Kč + 21% DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. 11. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.