17 C 281/2022-55 — Okresní soud v Teplicích

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení jako příspěvku žalovaného za nepojištěný nákladní automobil registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo], [VIN kód] za dobu od 21. 5. 2020 do 24. 9. 2020 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobce odeslal dne 19. 11. 2020 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 11 222 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Dále žalobce požaduje úhradu příspěvku žalovaného za nepojištěný osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 31. 12. 2020 do 30. 3. 2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobce odeslal dne 20. 5. 2021 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 6 150 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Konečně žalobce požaduje úhradu příspěvku žalovaného za nepojištěný motocykl [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 24. 7. 2020 do 7. 1. 2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobce odeslal dne 10. 6. 2021 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 1 644 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl provozovatelem nákladního automobilu registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo], [VIN kód] s hmotností do 3,5 t, v uvedené době (od 21. 5. 2020 do 24. 9. 2020) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k úhradě částky 1 222 Kč vyzván žalobcem výzvou ze dne 19. 11. 2020 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne 2. 2. 2021 a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 25. 2. 2021, 26. 3. 2021, 31. 1. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 29. 3. 2022. Žalovaný byl dále provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v uvedené době (od 31. 12. 2020 do 30. 3. 2021) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k úhradě částky 6 150 Kč vyzván žalobcem výzvou ze dne 20. 5. 2021 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne 3. 8. 2021 a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 25. 8. 2021, 23. 9. 2021, 31. 1. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 29. 3. 2022. Konečně byl žalovaný provozovatelem motocyklu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm³ do 350 cm³, v uvedené době (od 24. 7. 2020 do 7. 1. 2021) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k úhradě částky 1 644 Kč vyzván žalobcem výzvou ze dne 10. 6. 2021 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne 24. 8. 2021 a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 15. 9. 2021, 21. 10. 2021, 31. 1. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 29. 3. 2022. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu [anonymizováno] za dobu od 21. 5. 2020 do 24. 9. 2020 (127 dní), po kterou byl nákladní automobil registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo], [VIN kód] v jeho vlastnictví provozován bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (86 Kč/den). Součástí příspěvků dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění 300 Kč. Dle cit. zák. ustanovení je žalovaný dále povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu [anonymizováno] za dobu od 31. 12. 2020 do 30. 3. 2021 (90 dní), po kterou byl osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] v jeho vlastnictví provozován bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (65 Kč/den). Součástí příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění 300 Kč. Konečně dle cit. zák. ustanovení je žalovaný povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu [anonymizováno] za dobu od 24. 7. 2020 do 7. 1. 2021 (168 dní), po kterou byl motocykl [registrační značka], [VIN kód] v jeho vlastnictví provozován bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (8 Kč/den). Součástí příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění 300 Kč. 6. Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění nastala s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového koronaviru uplynutím 60 dnů od doručení výzev k zaplacení příspěvku. 7. Dle ustanovení § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. 9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 10. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 1 452 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč), 3 režijní paušály ve výši 300 Kč + 21% DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. 11. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.