17 C 304/2021-50 — Okresní soud v Teplicích

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobce se v řízení domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uhradit mu plnění popsané ve výroku I. tohoto rozsudku představující 1.) jistinu ve výši 19 000 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 13 453,70 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 5 341,64 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 899,75 Kč, úrok ve výši 29 % p. a. z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení, které byl žalovaný povinen zaplatit původnímu věřiteli společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy o zápůjčce [číslo]) jistinu ve výši 4 395,78 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 2 677,30 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 383,12 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 919,82 Kč, úrok ve výši 29 % p. a. z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení, které byl žalovaný povinen zaplatit původnímu věřiteli společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy o zápůjčce [číslo]. Uvedené pohledávky byly původním věřitelem postoupeny žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 s účinností ke dni 5. 1. 2021. 3. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil. 4. Dle ustanovení § 153 b) odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou /§ 49/ žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně 30 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dle odst. 3 cit. zák. ustanovení nelze rozsudek pro zmeškání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 5. V daném případě soud nařídil první jednání ve věci na den 21. 1. 2022, které se konalo a ke kterému se žalovaný, ač řádně a včas obeslán dne 23. 12. 2021, bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Protože důvodnost uplatněného nároku po hmotně-právní stránce vyplývá z žalobního návrhu a tvrzení žalobce obsažená v žalobě se za uvedeného procesního stavu považují za nesporná, dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. 6. Rozsudek v daném případě nemá konstitutivní povahu, neboť se jím deklaruje mezi účastníky již vzniklý právní vztah. V dané věci mohl být mezi účastníky uzavřen smír. 7. Důsledně tomu soud ve věci rozhodl tak, jak ve výroku ad I. uvedeno rozsudkem pro zmeškání. 8. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 9. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 7 390 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 1 582 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 5 808 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 1 500 Kč (za 3 úkony právní služby po 500 Kč), 3 režijní paušály ve výši 300 Kč, odměna advokáta dle ustanovení § 7 bod 5. vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 2 700 Kč, 1 režijní paušál 300 Kč + 21% DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. 10. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.