CS · EN DE FR brzy

17 C 305/2022-31 — Okresní soud v Teplicích

ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2022:17.C.305.2022.1
Datum: 2022-11-08
Předmět: zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že mezi ním a žalovanou byla dne 13. 5. 2020 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které zajišťoval žalobce žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do 30. 11. 2020, kdy byla smlouva ukončena. V souladu s článkem [anonymizováno] zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize [anonymizována dvě slova] žalobce měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení předmětné smlouvy vrátit žalobci pronajaté technické zařízení: Set-top [anonymizováno] Modul, sériové číslo [anonymizováno]. Toto technické zařízení, jejichž převzetí žalovaná stvrdila podpisem na smlouvě [číslo] v rozporu se svými povinnosti žalovaná po ukončení smlouvy nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Žalovaná byla marně vyzvána dne 15. 11. 2021 právním zástupcem žalobce k vrácení technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácené zařízení. 2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná uzavřela dne 13. 5. 2020 se žalobcem smlouvu označenou jako smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalobce se zavázal poskytnout žalované služby elektronických komunikací, konkrétně služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu do 30. 11. 2020. Žalovaná se na základě smlouvy mimo jiné zavázala zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapůjčeného koncového zařízení. Ze smlouvy soud dále zjistil, že žalované byl poskytnut Set-top [anonymizováno] Modul, sériové číslo [anonymizováno]. Dopisem ze dne 15. 11. 2021, odeslaným dne 16. 11. 2021, vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k zaplacení smluvní pokuty 5 000 Kč a vrácení technického zařízení do dne 25. 11. 2021. 5. Právní posouzení vyplývá z ustanovení § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a ustanovení § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o smluvní pokutě. 6. Po provedeném dokazování a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, na jejímž základě bylo žalované pronajato technické zařízení k užívání poskytovaných služeb, které ve stanovené lhůtě nevrátila. Žalované tak vznikla povinnost žalobci zaplatit sjednanou smluvní pokutu – konkrétně ve výši 5 000 Kč za nevrácený Set-top [anonymizováno] Modul, sériové číslo [anonymizováno]. 7. Konečně žalobce požaduje po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků, a to ode dne následujícího po dodatečně určené lhůtě k zaplacení dlužné částky (tedy od 26. 11. 2021), soud žalobě i v této části vyhověl. 8. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve sporu plně úspěšný, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve výši 500 Kč (2,5 x 200 Kč), 3 režijní paušály po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21 % DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ (120/2001 Sb.)§ 63 (127/2005 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.