19 C 128/2022-26 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 5. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 5 000 Kč s tím, že uvedená částka představuje doúčtovanou slevu za koncové zařízení, poskytnuté žalovanému na základě Účastnické smlouvy o zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], uzavřené mezi účastníky dne 23. 12. 2019. Žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení s podmíněnou slevou, kterou byl žalovaný žalobkyni při porušení smluvních povinností povinen vrátit. Tuto však žalobkyni nezaplatil. Stejně tak nezaplatil smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč sjednanou účastníky pro případ prodlení s úhradou vyúčtování. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne 23. 12. 2019 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací stran za zvýhodněných podmínek a žalovaný se zavázal za tyto služby platit. Dále si žalovaný od žalobkyně koupil koncové zařízení Huawei P30 lite White. Žalobkyně poskytla žalovanému toto koncové zařízení s podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč, když žalovaný za něj uhradil pouze částku 961 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti. Pro případ prodlení s úhradou vyúčtování po splatnosti si účastníci sjednali ve smlouvě smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Žalobkyně mu proto doúčtovala zbývající část kupní ceny za koncové zařízení ve výši poskytnuté slevy a smluvní pokutu, a to vyúčtováním [číslo] ze dne 25. 3. 2021, splatným dne 12. 4. 2021 na částku 5 000 Kč. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle § 2079 a násl. a podle § 2048 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a jako prodávající a žalovaný jako příjemce poskytovaných služeb a kupující uzavřeli účastnickou smlouvu spolu s kupní smlouvou. Žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalovanému zboží (koncové zařízení Huawei P30 lite White), ale žalovaný své povinnosti zaplatit kupní cenu, poté co porušil své smluvní povinnosti, zcela nedostál. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 5 000 Kč odpovídající součtu části nezaplacené kupní ceny za koncové zařízení a smluvní pokuty. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.