19 C 186/2022-26 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 17. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 048 Kč spolu s úrokem z titulu úhrady nezaplaceného pojistného za období od 26. 3. 2021 do 2. 7. 2021 s tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 26. 9. 2017 pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu značky Ford Mondeo, [registrační značka]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, a účastníci se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Ze smlouvy [číslo] Všeobecných pojistných podmínek soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná s účinností ode dne 26. 9. 2017 uzavřely smlouvu Autopojištění [anonymizována tři slova]. Předmětem pojištění byl osobní automobil Ford Mondeo, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala podpisem smlouvy k placení ročního pojistného ve výši 5 005 Kč s tím, že pojistné bude hrazeno 2x ročně vždy ve výši 2 503 Kč. Z upomínky ze dne 10. 5. 2021 a z dokladu o doručení upomínky dlužného pojistného soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pojistného. Z informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 13. 7. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyrozuměla o zániku pojistné smlouvy ke dni 1. 7. 2021 a současně jí oznámila výši dlužného pojistného. Z bilance pojistné smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná dluží za období od 26. 3. 2021 do 2. 7. 2021 na pojistném 2 048 Kč. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojišťovna a žalovaná jako pojistník uzavřely pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaná mimo jiné zavázala žalobkyni platit pojistné. Žalovaná měla za dobu od 26. 3. 2021 do 2. 7. 2021, kdy smlouva zanikla pro neplacení pojistného, žalobkyni zaplatit částku 2 048 Kč. Po právní stránce byl nárok žalobkyně posouzen dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila pojistné za období do zániku pojištění, uložil jí soud, aby zaplatila žalobkyni částku 2 048 Kč odpovídající dlužnému pojistnému. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením dlužného pojistného, uložil jí soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do okamžiku podání žaloby v souladu s § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně úroky z prodlení v širším rozsahu nepožadovala. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.