19 C 265/2022-22 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 3 090 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jako nezaplacenou cenu za poskytnutou zdravotní službu - protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu žalobkyní dne 19. 4. 2020 a regulační poplatek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Z faktury [číslo] ze dne 19. 4. 2020 soud zjistil, že tohoto dne poskytla žalobkyně žalovanému záchytnou službu na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici a cenu za tuto službu vyúčtovala částkou 3 000 Kč. Žalovaný téhož dne uznal svůj dluh co do důvodu i výše. Splatnost částky byla stanovena ve lhůtě 7 dnů ode dne vystavení faktury. 5. Z vyúčtování regulačního poplatku ze dne 18. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby. Žalovaný téhož dne uznal svůj dluh co do důvodu i výše. 6. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovanému byla žalobkyní poskytnuta po využití lékařské pohotovostní služby záchytná služba. Žalovaný žalobkyni nezaplatil regulační poplatek za využití lékařské pohotovostní služby, ani náklady za poskytnutou službu, čímž mu vznikl dluh v celkové výši 3 090 Kč, který navíc uznal. 7. Soud věc právně posoudil podle ust. § 2053 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil cenu poskytnuté služby a svůj dluh uznal, uložil mu soud povinnost ji zaplatit. Soud žalobkyni přiznal též úrok z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady hotových výdajů vzniklých v souvislosti s předžalobní výzvou a podáním žaloby ve výši 200 Kč určenou dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. 9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.