CS · EN DE FR brzy

24 C 19/2022-61 — Okresní soud v Teplicích

ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2022:24.C.19.2022.1
Datum: 2022-07-21
Předmět: zaplacení 35 662 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.",
["peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 35 662 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1810 z. č. 8)
1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26. 8. 2021 domáhala částky 35 662 Kč s příslušenstvím po žalované s odůvodněním, že žalované dodávala plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], přičemž za období od 9. 7. 2019 do 30. 6. 2020 měla žalovaná zaplatit částku 24 110 Kč a za období od 1. 7. 2020 do 7. 10. 2020 měla žalovaná zaplatit částku 10 252 Kč. Žalovaná platby neuhradila. Žalobkyně se dále domáhá poplatků za odeslané upomínky v celkové výši 1 300 Kč (13 x 100 Kč). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřila. 4. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a učinil následující skutková zjištění. Mezi žalovanou a žalobkyní byla dne 9. 4. 2019 uzavřena Smlouva o poskytování služeb elektřina, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Přímo ve smlouvě byl sjednán poplatek ve výši 100 Kč za každou upomínku k zaplacení (viz smlouva ze dne 9. 4. 2019). Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 9. 7. 2019 do 30. 6. 2020 žalované částku 24 110 Kč se splatností dne 21. 7. 2020. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 1. 7. 2020 do 7. 10. 2020 žalované částku 10 252 Kč se splatností dne 27. 10. 2020. Žalobkyně vyúčtovala žalované celkem 13 poplatků za upomínky, a to fakturami č. FO9719036828, č. FO9719037753, č. FO9719039251, č. FO9719040088, č. FO9719045611, č. FO9719050242, č. FO9719055112, č. FO9720004461, č. FO9720007922, č. FO9720014552, č. FO9720020588, č. FO9720027302 a č. FO9720035448, avšak neprokázala, že tyto faktury a rovněž upomínky byly žalované odeslány. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 37 788,24 Kč dopisem ze dne 20. 5. 2021, dopis byl podán na poště téhož dne (viz předžalobní výzva a potvrzení o podání). 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ustanovení § 1810 an. občanského zákoníku o spotřebitelských smlouvách, § 2048 občanského zákoníku a nálezu Ústavního soudu ČR č. j. I. ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013. Protože z předložených listinných důkazů vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny a žalobkyně žalované elektřinu dodávala, soud nároku žalobkyně na částku 34 362 Kč vyhověl. 6. V souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku soud uložil žalované zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení z této částky, a to ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Pokud jde o nárok žalobkyně na poplatky za upomínky v celkové výši 1 300 Kč, žalobkyně neprokázala, zda a kdy byly žalované tyto upomínky odeslány, proto soud žalobu v této části zamítl. 8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k jeho rukám (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 341,83 Kč, přičemž tato částka představuje 92,7 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 96,35 % a úspěchu žalované v rozsahu 3,65 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 427 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 662 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 50 (458/2000 Sb.)§ 1810 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.