24 C 202/2022-48 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 5. 2022 domáhala zaplacení částky 2 622 Kč s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému dodávala společnost [právnická osoba] na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 7. 2019 elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], přičemž za období od 31. 7. 2019 do 8. 1. 2020 vyúčtovala žalovanému částku 2 400,06 Kč, za období od 9. 1. 2020 do 23. 1. 2020 vyúčtovala žalovanému částku 221,94 Kč. Žalovaný uvedené částky nezaplatil, přestože byl žalobkyní upomínán. Pohledávky byly postoupeny žalobkyni smlouvou ze dne 13. 10. 2017. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. soud vyzval účastníky k tomu, aby se vyjádřili ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil oba účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníce se k výzvě soudu nevyjádřily. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní vyplývají následující skutečnosti. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 29. 7. 2019 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. [právnická osoba] vyúčtovala fakturou [číslo] žalovanému za období od 31. 7. 2019 do 8. 1. 2020 částku 2 400,06 Kč, datum splatnosti stanovila na 29. 1. 2020. [právnická osoba] vyúčtovala fakturou [číslo] žalovanému za období od 9. 1. 2020 do 23. 1. 2020 částku 221,94 Kč, datum splatnosti stanovila na 24. 2. 2020. Shora uvedené pohledávky byly postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 a jejích dodatků ze dne 29. 3. 2019, ze dne 4. 3. 2020 a ze dne 15. 12. 2021, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 5. 4. 2022. Dopisem ze dne 5. 4. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek před podáním žaloby, dopis byl podán na poště dne 5. 4. 2022. 6. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 50 odst. 2 energetického zákona a podle § 1810 an. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., (dále jen o. z.), o spotřebitelských smlouvách, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, elektřina byla žalovanému řádně dodána, avšak žalovaný za dodanou energii nezaplatil. Pohledávky byly postoupeny žalobkyni a žalovanému to bylo písemně oznámeno. Proto soud žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatila částku 2 622 Kč. 8. Žalobkyně má nárok též na zaplacení úroků z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 622 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.