24 C 217/2022-43 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 4. 5. 2022 domáhala zaplacení částky 5 440,01 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný měl za dodávku elektřiny v období od 13. 3. 2019 do 24. 1. 2020 uhradit částku 5 440,01 Kč, což neučinil přesto, že byl žalobkyní písemně upomínán. Pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. soud vyzval účastníky k tomu, nechť se vyjádří ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil oba účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se k uvedené výzvě soudu nevyjádřili. 5. Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu na dodávku elektřiny dne 12. 3. 2018 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec] Smlouva byla ukončena na základě žádosti žalovaného ke dni 24. 1. 2020. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 13. 3. 2019 do 24. 1. 2020 byla žalovanému žalobkyní vystavena faktura [číslo] se splatností dne 24. 2. 2020 ve výši 5 440,01 Kč Žalovaný fakturovanou částku neuhradil, a proto byl vyzván k její úhradě upomínkami ze dne 8. 8. 2019, 24. 9. 2019, 18. 11. 2019, 13. 3. 2020. Shora uvedená pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 a jejích dodatků ze dne 29. 3. 2019, ze dne 4. 3. 2020 a ze dne 15. 12. 2021, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 5. 4. 2022. Dopisem ze dne 5. 4. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, dopis byl podán na poště dne 5. 4. 2022. 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 50 odst. 2 energetického zákona a podle § 1810 an. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., (dále jen o. z.), o spotřebitelských smlouvách, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouvy na dodávku elektřiny, elektřina byla žalovanému řádně dodána, avšak žalovaný za ni nezaplatil. Pohledávka byla postoupena žalobkyni a žalovanému to bylo písemně oznámeno. Proto soud žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatil částku 5 440,01 Kč. 7. Žalobkyně má nárok též na zaplacení úroků z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 440,01 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.