24 C 80/2022-40 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 30. 11. 2021 domáhala částky 9 370 Kč příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalovanému v důsledku porušování povinností vyplývajících ze Smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 24. 11. 2006 mezi žalovaným a společností [právnická osoba], když žalovaný zápůjčku ve výši 6 000 Kč řádně nesplatil. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit zbývající část dluhu ve výši 7 222,56 Kč, představující nesplacenou jistinu ve výši 4 258,58 Kč a souhrnný poplatek ve výši 2 963,98 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 18. 12. 2020. 2. Podáním ze dne 19. 8. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně nároku vyplývajícího ze smlouvy [číslo] tedy co do částky 2 147,44 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že se jí nepodařilo dohledat uvedenou smlouvu. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti. Ze Smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 24. 11. 2006 vyplývá, že [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému půjčku ve výši 6 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky splatit spolu s poplatkem ve výši 4 176 Kč v 53 týdenních splátkách ve výši 192 Kč s tím, že první splátka je splatná 7. dne od uzavření smlouvy. Ze smlouvy dále vyplývá, že žalovaný převzal zápůjčku při podpisu smlouvy. Z čl. 8 smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce vyplývá právo společnosti požadovat uhrazení celé zbylé části půjčky včetně souhrnného poplatku v případě nesplnění povinnosti žalované hradit splátku včas. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy ze dne 18. 12. 2020 vyplývá, že pohledávka byla postoupena žalobkyni, žalovanému to bylo oznámeno dopisem ze dne 6. 1. 2021, dopis byl podán na poště dne 1. 2. 2021. Dopisem ze dne 19. 10. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 20 436,46 Kč do 3. 11. 2021. Dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne 20. 10. 2021 (viz podací arch ze dne 20. 10. 2021). 5. Pokud jde o nárok na částku 2 147,44 Kč s příslušenstvím, soud řízení ohledně tohoto nároku zastavil v souladu s ust. § 96 o.s.ř. 6. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce, na základě které byla žalovanému zapůjčena částka 6 000 Kč, a v níž se žalovaný zavázal tuto částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 4 176 Kč v 53 týdenních splátkách po 192 Kč. Pohledávka plynoucí ze smlouvy o zápůjčce byla postoupena žalobkyni. Protože žalovaný podmínku pravidelného splácení zápůjčky porušil, vyzvala ho žalobkyně k zaplacení celého zbytku dluhu včetně poplatku. 7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 657 a násl. občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. (smlouva o půjčce) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost poskytnout žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky, ale žalovaný své povinnosti poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se sjednaným poplatkem ve sjednaných splátkách nedostál. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému řádně oznámeno. Proto soud žalobě vyhověl. V souladu s ust. § 517 obč. zákoníku soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z částky 7 222,56 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, a to ve výši, která vyplývá z nařízení vlády ve výši stanovené nařízením vlády č. 163/2005 Sb., když k prodlení došlo dne 14. 6. 2007. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 806,44 Kč, přičemž tato částka představuje 54,16 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 77,08 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 22,92 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 370 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.