25 C 238/2022-53 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 656,98 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní čísla [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], kterými se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit jejich cenu. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli v rámci účastnických smluv kupní smlouvu na koncová zařízení [anonymizována čtyři slova]), přičemž žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni kupní cenu těchto zařízení formou splátek. Žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 3 766,98 Kč, splátky za koncové zařízení v částce 9 890 Kč a tzv. podmíněnou slevu ke koncovému zařízení ve výši 4 000 Kč, které byly vyúčtovány žalovanému fakturami [číslo] (3 323 Kč), [číslo] (651,99 Kč), [číslo] (221,99 Kč), [číslo] (9 460 Kč), [číslo] (1 000 Kč), [číslo] (1 000 Kč), [číslo] (1 000 Kč) a [číslo] (1 000 Kč), kdy poslední z faktur byly vystaveny s datem splatnosti [datum]. 2. Soud ve věci nařídil na den [datum] jednání, při kterém v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 3. Z Účastnické smlouvy [číslo] kopie občanského průkazu žalovaného a listiny„ nastavení služeb“ bylo zjištěno, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací, a to k telefonnímu číslu [číslo]. Účastníci dále ujednali, že žalovaný uzavírá s žalobkyní kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno], IMEI [číslo], přičemž žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni kupní cenu tohoto zařízení s tím, že žalobkyně poskytuje žalovanému tzv. podmíněnou slevu v částce 1 000 Kč Cena po slevě činila 3 199 Kč a po zaplacení částky 669 Kč se žalovaný zavázal zbývající část kupní ceny zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 110 Kč. Zároveň bylo ujednáno, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců je žalovaný povinen vrátit podmíněnou slevu na cenu koncového zařízení ve výši 1 000 Kč, přičemž neuhrazením splátky či ukončením účastnické smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání se stávají splatnými všechny dosud nezaplacené splátky. 4. Z Účastnické smlouvy [číslo] kopie občanského průkazu žalovaného a listiny„ nastavení služeb“ soud zjistil, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací, a to k telefonnímu číslu [číslo]. Účastníci smlouvou ujednali, že žalovaný uzavírá s žalobkyní kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno], IMEI [číslo], přičemž žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni kupní cenu tohoto zařízení s tím, že žalobkyně poskytuje žalovanému tzv. podmíněnou slevu v částce 1 000 Kč Cena po slevě činila 3 199 Kč a po zaplacení částky 669 Kč se žalovaný zavázal zbývající část kupní ceny zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 110 Kč. Zároveň bylo ujednáno, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců je žalovaný povinen vrátit podmíněnou slevu na cenu koncového zařízení ve výši 1 000 Kč, přičemž neuhrazením splátky či ukončením účastnické smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání se stávají splatnými všechny dosud nezaplacené splátky. 5. Z Účastnické smlouvy [číslo] kopie občanského průkazu žalovaného a listiny„ nastavení služeb“ soud zjistil, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací, a to k telefonnímu číslu [číslo]. Účastníci smlouvou ujednali, že žalovaný uzavírá s žalobkyní kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno], IMEI [číslo], přičemž žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni kupní cenu tohoto zařízení s tím, že žalobkyně poskytuje žalovanému tzv. podmíněnou slevu v částce 1 000 Kč Cena po slevě činila 3 199 Kč a po zaplacení částky 669 Kč se žalovaný zavázal zbývající část kupní ceny zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 110 Kč. Zároveň bylo ujednáno, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců je žalovaný povinen vrátit podmíněnou slevu na cenu koncového zařízení ve výši 1 000 Kč, přičemž neuhrazením splátky či ukončením účastnické smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání se stávají splatnými všechny dosud nezaplacené splátky. 6. Nedílnou součástí uvedených účastnických smluv byly mimo jiné Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba], podle kterých byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu za poskytnuté služby třetích stran. 7. Z printscreenu z interní databáze žalobkyně vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] jejímž předmětem byla mimo jiné koupě zařízení [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno] se slevou 1 000 Kč. 8. Z faktury [číslo] vyplývá, že žalobkyně za fakturační období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalovanému mimo jiné cenu za zprostředkované služby ve výši 3 323 Kč. Faktura byla vystavena dne [datum] s datem splatnosti [datum]. 9. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně za fakturační období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalovanému mimo jiné splátky zařízení v celkové výši 430 Kč a cenu za balíček HBO GO ve výši 221,99 Kč. Faktura byla vystavena dne [datum] s datem splatnosti [datum]. 10. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně za fakturační období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalovanému mimo jiné cenu za balíček HBO GO ve výši 221,99 Kč. Faktura byla vystavena dne [datum] s datem splatnosti [datum]. 11. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně sdělila žalovanému, že s ohledem na neplnění platebních povinností vypovídá účastnické smlouvy, přičemž jej vyzvala k úhradě dlužných částek. Výpověď byla odeslána žalovanému dne [datum], jak soud zjistil z podacího archu. 12. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení k účastnickým smlouvám [číslo] v celkové výši 9 460 Kč. Faktura byla vystavena dne [datum] s datem splatnosti [datum]. 13. Z vrubopisů [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému po 1 000 Kč představující tzv. podmíněné poskytnuté slevy na koncová zařízení k účastnickým smlouvám [číslo]. 14. Z přípisu ze dne [datum] a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky. 15. Z dalších provedených listinných důkazů soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti. 16. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu těchto služeb. Žalobkyně dále poskytla žalovanému ve dnech [datum] a [datum] výše specifikovaná koncová zařízení, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu těchto zařízení. Žalovaný nezaplatil žalobkyni cenu za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 3 766,98 Kč. Žalovaný rovněž nehradil sjednané splátky ceny koncových zařízení, přičemž nezaplatil na splátkách celkem 9 890 Kč. V souladu s ujednáním účastníků byl žalovaný dále povinen vrátit tzv. podmíněnou slevu na cenu koncových zařízení v celkové výši 4 000 Kč. Uvedené částky byly splatné nejpozději dne [datum], přičemž přes výzvu žalobkyně žalovaný ničeho nezaplatil. 17. Po právní stránce posoudil soud věc podle ustanovení § 64 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a dále podle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), přičemž dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby třetích stran (které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2021), této povinnosti však nedostál, když nezaplatil celkem částku 3 766,98 Kč. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 občanského zákoníku, kterou se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu za poskytnutá koncová zařízení. Žalovaný nezaplatil na kupní ceně koncových zařízení celkem částku 13 890 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 18. S ohledem na shora uvedené so