25 C 275/2022-39 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 219,39 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byla poskytnuta žalovanému částka 12 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s příslušenstvím v částce 10 302 Kč představující smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkem se žalovaný zavázal uhradit částku 22 302 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč, kdy poslední splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaný splátky řádně nehradil, přičemž nezaplatil na jistině částku 7 719,39 Kč, na úroku částku 477,88 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru částku 3 663,93 Kč, na nákladech na vyhodnocení úvěru částku 694,86 Kč, na inkasním poplatku částku 1 345,94 Kč a na úroku kapitalizovaném za období od [datum] do [datum] částku 2 686,98 Kč. Žalovaný dále nezaplatil na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku 690 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 500 Kč, kdy smluvní pokuta byla ujednána ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, přičemž byla vyčíslena za období od [datum] do [datum]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř bez nařízení jednání. 4. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný uvedeného dne požádal spol. [právnická osoba] o poskytnutí úvěru ve výši 12 000 Kč, přičemž [právnická osoba] prověřila jeho schopnost splácet úvěr, když z žalovaným předložené pracovní smlouvy a výplatních pásek zjistila, že žalovaný dosahuje příjmu ze zaměstnání ve výši 16 922 Kč s tím, že jeho výdaje činí 6 710 Kč. Použitelný měsíční příjem žalovaného ve výši 10 212 Kč tak shledala jako dostatečný na úhradu měsíční splátky ve výši 1 593 Kč. Žalovaný byl téhož dne informován o podmínkách poskytnutí úvěru ve výši 12 000 Kč, jak vyplývá z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] vč. předpisu splátek vyplývá, že spol. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku a zaplatit úrok ve výši 1 155 Kč, kdy úrok byl sjednán ve výši 15 % ročně, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 5 880 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 107 Kč a poplatek za inkaso splátek v hotovosti ve výši 2 160 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit 22 302 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně a dále náklady spojené s vymáháním pohledávky vč. poplatků za zaslání upomínek a nákladů na činnost inkasního pracovníka v částce 750 Kč. Žalovaný zároveň potvrdil, že mu byla v hotovosti předána částka 12 000 Kč. 6. Přípisem ze dne [datum] [právnická osoba] oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] žalobkyni. Přípis byl odeslán dne [datum], jak vyplývá z podacího archu. 7. Z přípisů ze dne [datum], [datum], [datum] a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky ze smlouvy [číslo] uzavřené s [právnická osoba] Přípis datovaný [datum] byl odeslán dne [datum], jak vyplývá z podacího archu. 8. Z dalších předložených důkazů, a to ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], dohody o úplatě za postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení ceny za postoupené pohledávky a výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti. 9. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal ve 14 měsíčních splátkách vrátit tuto částku a zaplatit úrok, který byl sjednán ve výši 15 % ročně, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek, to vše v celkové výši 22 302 Kč. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně a náklady spojené s vymáháním pohledávky vč. poplatků za zaslání upomínek a nákladů na činnost inkasního pracovníka v částce 750 Kč. Žalovanému byla poskytnuta částka 12 000 Kč dne [datum], sjednané splátky však řádně nehradil, přičemž nezaplatil na jistině částku 7 719,39 Kč, na úroku částku 477,88 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru částku 3 663,93 Kč, na nákladech na vyhodnocení úvěru částku 694,86 Kč, na inkasním poplatku částku 1 345,94 Kč a na úroku kapitalizovaném za období od [datum] do [datum] částku 2 686,98 Kč. Žalovaný dále nezaplatil smluvní pokutu ve výši 4 500 Kč a na nákladech spojených s vymáháním pohledávky 690 Kč [právnická osoba] přípisem ze dne [datum] vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávky žalobkyni. 10. Po právní stránce soud posoudil věc podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), která upravují úvěr. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, když právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných splátkách vrátit, zaplatit úroky a poplatky. Pro případ prodlení se žalovaný dále zavázal zaplatit smluvní pokutu ve smyslu § 2048 občanského zákoníku a dále náklady spojené s vymáháním pohledávky. Žalovaný nedostál svým povinnostem ze smlouvy, když nezaplatil na jistině úvěru částku 7 719,39 Kč, na úrocích a poplatcích částku v celkové výši 8 869,59 Kč, na smluvní pokutě částku 4 500 Kč a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena žalobkyni ve smyslu § 1879 a násl. občanského zákoníku a žalobkyně je tak ve sporu aktivně věcně legitimována. 11. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 909,39 Kč (představující součet jistiny, smluvní pokuty a nákladů spojených s uplatněním pohledávky) spolu s kapitalizovaným úrokem v celkové výši 8 869,59 Kč (představující součet úroků, poplatků za poskytnutí, vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku) a zákonným úrokem z prodlení. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 2 252 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k zaplacení a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč), náhradu hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. v celkové výši 300 Kč, a dále 21 % DPH ve výši 252 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 13. Lhůty k plnění byly soudem stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.