41 C 98/2022 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10.159,31 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný byl původně pojištěncem žalobkyně, ale protože byl v období od [datum] do [datum] odhlášen z trvalého pobytu na území ČR, zaniklo mu ze zákona zdravotní pojištění. Žalovaný neinformoval žalobkyni o skutečnostech významných z hlediska příslušnosti ke zdravotní pojišťovně a nevrátil žalobkyni Evropský průkaz zdravotního pojištění. Žalovaný však v tomto období čerpal na území ČR zdravotní péči, aniž byl pojištěncem žalobkyně, která zdravotním zařízením uhradila náklady na péči jimi poskytnutou žalovanému. 2. Přestože má žalovaný v Centrální evidenci obyvatel uvedenu doručovací adresu [adresa], [země] nepodařilo se soudu žalovanému opakovaně na tuto adresu doručit soudní zásilky a od [datum] má doposavad ukončen trvalý pobyt na území ČR, byl mu dne [datum rozhodnutí] usnesením čj. [číslo jednací] ustanoven opatrovník z řad advokátů. 3. Sodu ve věci nařídil jednání na den [datum], ve kterém provedl následující důkazy. 4. Z výpisu Centrální evidence obyvatel vyplývá, že žalovaný má od [datum] doposavad ukončen trvalý pobyt na území ČR. 5. Z přehledu úhrad zdravotní péče dle zák. č. 48/1997 Sb., vyplývá, že žalobkyně za období [číslo] až [číslo]. 6. Z informací o pojištění za období od [datum] do [datum] vyplývá, že za žalovaného bylo do [datum] odváděno žalobkyni pojistné. 7. Z dodejky ze dne [datum] k výzvě k úhradě nákladů za vyčerpanou zdravotní péči ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení žalobou uplatněné pohledávky ve lhůtě 14ti dnů. 8. Z dodejky ze dne [datum] k výzvě k úhradě nákladů za vyčerpanou zdravotní péči ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení žalobou uplatněné pohledávky ve lhůtě 7mi dnů. 9. Z ostatních v řízení provedených důkazů soud nezjistil nic, co by mělo vliv na jeho rozhodnutí ve věci. 10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 11. Žalovaný má od [datum] doposavad ukončen pobyt na území ČR a žalovaného nebylo žalobkyni od [datum] placeno zdravotní pojištění. Žalovaný však v období od [datum] do [datum] čerpal zdravotní péči a související služby zdravotnických zařízení v ceně celkem 10.159,31 Kč. 12. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, dále„ ZVZP“, je pojištěncem podle tohoto zákona je osoba, která a) má trvalý pobyt na území České republiky, nebo b) nemá trvalý pobyt na území České republiky, pokud 1. je zaměstnancem zaměstnavatele, který má sídlo nebo trvalý pobyt na území České republiky, 2. jí bylo vydáno povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky za účelem vědeckého výzkumu, 3. jí byl udělen azyl na území České republiky, 4. jí byla udělena doplňková ochrana na území České republiky, 5. jí bylo uděleno oprávnění k pobytu za účelem poskytnutí dočasné ochrany na území České republiky podle zákona o dočasné ochraně cizinců nebo se podle zákona o pobytu cizinců na území České republiky za takovou osobu považuje, 6. jde o nezletilé dítě, které bylo na území České republiky umístěno na základě předběžného opatření soudu do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc nebo do ústavu pro péči o děti nebo na základě předběžného opatření nebo usnesení soudu do péče fyzické osoby, 7. je Česká republika podle koordinačních nařízení nebo podle vyhlášené mezinárodní smlouvy, kterou je Česká republika vázána, k jejímu zdravotnímu pojištění příslušná, 8. jde o osobu, jejíž nárok vyplývá z přímo použitelných předpisů Evropské unie, nebo o osobu zaměstnanou, samostatně výdělečně činnou nebo osobu ponechávající si takové postavení a její rodinné příslušníky mající právo na rovné zacházení podle předpisu Evropské unie, 9. se na území České republiky narodila matce s povoleným dlouhodobým pobytem na území České republiky, a to do konce kalendářního měsíce, v němž tato osoba dovršila 60 dnů věku, nebo 10. se na území České republiky narodila matce s povoleným trvalým pobytem, a to do konce kalendářního měsíce, v němž tato osoba dovršila 60 dnů věku, a dále po dobu řízení o žádosti o povolení k trvalému pobytu na území České republiky podané za tuto osobu. 13. Podle § 3 odst. 2 písm. b) ZVZP, zdravotní pojištění zaniká skončením trvalého pobytu na území České republiky. 14. Podle § 12 písm. j) je pojištěnec povinen vrátit do osmi dnů příslušné zdravotní pojišťovně průkaz pojištěnce při 1. zániku zdravotního pojištění podle § 3 odst. 2 písm. b) a c); 2. změně zdravotní pojišťovny; 3. dlouhodobém pobytu v cizině podle § 8 odst. 4, 15. Podle § 2991 odst. 1 OZ musí ten, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, vydat ochuzenému oč se obohatil. Podle odst. 2 tamtéž se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 16. Soud věc po právní stránce posoudil podle § 2991 odst. 1 OZ, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně plnila za žalovaného, náklady spojené se zdravotní péčí a souvisejícími službami, které čerpal, aniž byl jejím pojištěncem, pro zánik pojištění z důvodu jeho zániku pro skončení trvalého pobytu na území ČR dle § 3 odst. 2 písm. b) ZVZP. 17. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 18. Protože se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 19. Jak vyplývá z první výzvy, žalovaný se do prodlení se zaplacením dlužné částky dostal dne [datum], tudíž soud žalobci přiznal též úrok z prodlení od prvního dne prodlení podle § 1970 OZ ve výši stanovené v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.700 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 21. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.